К делу №1-174/2021

УИД №23 RS0001-01-2021-002204-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

17 июня 2021 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Абинского районного суда Осташевского М.А., 

при секретаре Стрелецкой Н.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абинского района Мануйлопойло В.В., 

потерпевшего С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Малхасян Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут на участке автомобильной дороги А-146 «

<

данные изъяты> м, ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, будучи в утомленным состоянии, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н № регион, перевозя в качестве пассажира С., в нарушение п.10.1, 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью около 110 км/ч, по правой полосе сухой асфальтобетонной проезжей части дороги со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, имеющей две полосы для движения в данном направлении и две полосы для движения в противоположном направлении, определенные горизонтальной дорожной разметкой и разделенных металлическим леерным ограждением, отвлекся от управления указанным транспортным средством, а именно заснул, тем самым потеряв контроль за движением управляемого им транспортного средства, после чего допустил съезд на обочину полосы предназначенной для движения в направлении поселка Верхнебаканский, после чего допустил столкновение задней правой частью своего автомобиля с металлическим знаком, далее допустил второе столкновение задней частью автомобиля со вторым дорожным знаком, которые находились за обочиной вышеуказанной полосы и допустил столкновение передней частью автомобиля с леерным металлическим ограждением. 

Своей преступной неосторожностью ФИО1 грубо нарушил пункты Правил дорожного движения РФ, а именно: п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.10.3 ПДД РФ согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В результате допущенных ФИО1 грубых нарушений требований ПДД РФ пассажиру автомобиля «Volkswagen Jetta», г/н № регион, С. были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> и влекут за собой тяжкий вред здоровью.

Наступившие в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия последствия, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований п.1.5, 2.7, 10.1, 10.3 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

От потерпевшего С. в судебное заседание было представлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, так как в настоящее время потерпевший с подсудимым примирились, материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, ему как потерпевшему возмещен, и он ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, мнение подсудимого и защитника, согласных на прекращение уголовного дела по данному основанию, приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечно раскаялся, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, примирился с потерпевшим, потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, претензий не имеет, а также настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Судом также принимаются во внимание и те обстоятельства, что подсудимый осознал противоправность своих действий и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, будучи предупрежденным о том, что данное основание не является реабилитирующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № регион, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные под сохранную расписку ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: М.А. Осташевский