Территориальный отдел надзорной деятельности Советского АО города Омска 

Дело №

55RS0№-71 

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Кулькова В.С.,

при секретаре Шонус Т.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 22 июня 2021 года жалобу заведующего БДОУ г. Омска «Детский сад №» ФИО на постановление заместителя главного государственного инспектора Советского АО г. Омска по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Советского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Омска «Детский сад №» (далее по тексту БДОУ г. Омска «Детский сад №») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с обозначенным постановлением, законный представитель БДОУ г. Омска «Детский сад №» заведующая ФИО обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с жалобой, в которой указала, что вышеуказанное постановление было вынесено с существенным нарушением материальных и процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, что привело к незаконному привлечению Учреждения к административной ответственности. В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление, обстоятельства имеющие существенное значение для дела, не выяснялись. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Аналогичная позиция изложена в Письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия населения от 22 сентября 2005 года № 0100/7716-05-32 «О применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Как видно из материалов дела, должностным лицом ни один из перечисленных вопросов не исследовался и не отражен ни в проверочных материалах, ни в протоколе, что указывает на ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей и противоречит законодательству. Немаловажным обстоятельством является тот факт, что согласно и устава, Учреждение является бюджетным. Его учредителем является муниципальное образование - городской округ город Омск Омской области, в лице полномочного органа - департамента образования Администрации города Омска, действующего на основании Положения о департаменте образования Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 413 и согласно бюджетному законодательству и законодательству об образовании финансируются исключительно из бюджета города Омска, собственных средств для проведения необходимых мероприятий не имеет. Устранить выявленные нарушения самостоятельно Учреждение не имеет возможности, так как это требует больших финансовых вложений. В соответствии с Положением о департаменте образования Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 413 департамент образования Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области функции в сфере образования. Основными задачами департамента образования Администрации города Омска являются: создание в подведомственных муниципальных образовательных учреждениях условий для реализации гарантированных Конституцией РФ и законодательством РФ об образовании прав граждан на получение образования; обеспечение реализации муниципальной политики Администрации города Омска в сфере образования, определение направлений совершенствования деятельности подведомственных муниципальных образовательных учреждений; разработка и реализация долгосрочных целевых программ, ведомственных целевых программ развития, ведомственных целевых программ функционирования и проектов в сфере образования; организация, регулирование и контроль за финансово-экономической деятельностью подведомственных муниципальных учреждений; создание необходимых условий для материально-технического обеспечения подведомственных муниципальных учреждений; реализация отдельных государственных полномочий Омской области в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними. В сфере финансово-экономической деятельности департамент образования осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. В статье 6 БК РФ дано определение главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) каковым является орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств. Департамент образования Администрации города Омска является органом местного самоуправления и несет обязательство по финансированию бюджетных образовательных учреждений, в том числе и Учреждения, как учредитель. Однако данные обстоятельства также не были выяснены должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности. В Плане финансово-хозяйственной Учреждения на 2021 год отсутствуют денежные средства, необходимые для устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности. В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ существует исчерпывающий перечень форм вины: - административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично; - административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Действия (бездействия) бюджетного Учреждения не подпадает ни под одну из вышеперечисленных форм вины. Предпринимательскую деятельность Учреждение не осуществляет, дополнительные платные услуги не оказывает, спонсорской и иной помощи из внебюджетных источников не получает. Иных доходов, кроме бюджетного финансирования, утвержденного бюджетом муниципального образования городской округ город Омска Омской области Учреждение, не имеет. Из этого следует однозначный вывод о том, что Учреждение не имело и не имеет возможности устранить нарушения, указанные в постановлении за счет собственных доходов. Учреждение обратилось 26 мая 2021 года в письменном виде к учредителю - в департамент образования Администрации города Омска с просьбой выделить денежные средства на устранение нарушений норм противопожарной безопасности, однако до настоящего времени финансирование не произведено. Вследствие отсутствия соответствующего бюджетного финансирования, а также принятия всех исчерпывающих мер считает, что в действиях Учреждения отсутствует вина, что должно быть признано судом в качестве основания для освобождения юридического лица от ответственности в связи с отсутствием состава правонарушения. Должностное лицо пожарного надзора в протоколе об административном правонарушении не указало конкретных действий, которые бюджетное учреждение имело реальную возможность совершить в целях соблюдения противопожарного законодательства. Направить бюджетные средства, предоставленные Учреждению на другие статьи расходов, в настоящий момент не представляется возможным, поскольку нецелевое использование бюджетных средств также влечет административную ответственность должностных и юридических лиц по статье 15.14 часть 1 КоАП РФ. Нарушать одни законы, чтобы обеспечить исполнение других законов, недопустимо. Таким образом, в действиях Учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, постольку вина юридического лица не была установлена. На основании изложенного просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Законный представитель БДОУ г. Омска «Детский сад №» заведующая ФИО будучи надлежаще извещённой о дате и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Государственный инспектор по пожарному надзору ТОНД и ПР по САО г. Омска УНД и ПР ГУМЧС по Омской области ФИО2 в судебном заседании согласно представленному отзыву полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателям.

В соответствии со ст. 1 указанного закона пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 2 названного закона законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон "О техническом регулировании"), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 указанного Закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется (ч.3 ст. 6 Закона).

Требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам предусмотрены статьей 89 названного закона.

Эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения

Размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании"

К эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут: 1) из помещений первого этажа наружу: а) непосредственно; б) через коридор; в) через вестибюль (фойе); г) через лестничную клетку; д) через коридор и вестибюль (фойе); е) через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку; 2) из помещений любого этажа, кроме первого: а) непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; б) в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в) в холл (фойе), имеющий выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; г) на эксплуатируемую кровлю или на специально оборудованный участок кровли, ведущий на лестницу 3-го типа; 3) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категорий А и Б), расположенное на том же этаже и обеспеченное выходами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей части. Выход из технических помещений без постоянных рабочих мест в помещения категорий А и Б считается эвакуационным, если в технических помещениях размещается оборудование по обслуживанию этих пожароопасных помещений.

Эвакуационные выходы из подвальных этажей следует предусматривать таким образом, чтобы они вели непосредственно наружу и были обособленными от общих лестничных клеток здания, сооружения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Эвакуационными выходами считаются также: 1) выходы из подвалов через общие лестничные клетки в тамбур с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, расположенной между лестничными маршами от пола подвала до промежуточной площадки лестничных маршей между первым и вторым этажами; 2) выходы из подвальных этажей с помещениями категорий В1 - В4, Г и Д в помещения категорий В1 - В4, Г и Д и вестибюль, расположенные на первом этаже зданий класса Ф5; 3) выходы из фойе, гардеробных, курительных и санитарных помещений, размещенных в подвальных или цокольных этажах зданий классов Ф2, Ф3 и Ф4, в вестибюль первого этажа по отдельным лестницам 2-го типа; 4) выходы из помещений непосредственно на лестницу 2-го типа, в коридор или холл (фойе, вестибюль), ведущие на такую лестницу, при условии соблюдения ограничений, установленных нормативными документами по пожарной безопасности; 5) распашные двери в воротах, предназначенных для въезда (выезда) железнодорожного и автомобильного транспорта.

В проемах эвакуационных выходов запрещается устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери, вращающиеся двери, турникеты и другие предметы, препятствующие свободному проходу людей

Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.

Число эвакуационных выходов из помещения должно устанавливаться в зависимости от предельно допустимого расстояния от наиболее удаленной точки (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.

Число эвакуационных выходов из здания и сооружения должно быть не менее числа эвакуационных выходов с любого этажа здания и сооружения.

Предельно допустимое расстояние от наиболее удаленной точки помещения (для зданий и сооружений класса Ф5 - от наиболее удаленного рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода, измеряемое по оси эвакуационного пути, устанавливается в зависимости от класса функциональной пожарной опасности и категории помещения, здания и сооружения по взрывопожарной и пожарной опасности, численности эвакуируемых, геометрических параметров помещений и эвакуационных путей, класса конструктивной пожарной опасности и степени огнестойкости здания и сооружения.

Длину пути эвакуации по лестнице 2-го типа в помещении следует определять равной ее утроенной высоте.

Эвакуационные пути (за исключением эвакуационных путей подземных сооружений метрополитена, горнодобывающих предприятий, шахт) не должны включать лифты, эскалаторы, а также участки, ведущие: 1) через коридоры с выходами из лифтовых шахт, через лифтовые холлы и тамбуры перед лифтами, если ограждающие конструкции шахт лифтов, включая двери шахт лифтов, не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам; 2) через лестничные клетки, если площадка лестничной клетки является частью коридора, а также через помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, не являющаяся эвакуационной; 3) по кровле зданий и сооружений, за исключением эксплуатируемой кровли или специально оборудованного участка кровли, аналогичного эксплуатируемой кровле по конструкции; 4) по лестницам 2-го типа, соединяющим более двух этажей (ярусов), а также ведущим из подвалов и с цокольных этажей; 5) по лестницам и лестничным клеткам для сообщения между подземными и надземными этажами, за исключением случаев, указанных в частях 3 - 5 настоящей статьи.

Для эвакуации со всех этажей зданий групп населения с ограниченными возможностями передвижения допускается предусматривать на этажах вблизи лифтов, предназначенных для групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и (или) на лестничных клетках устройство безопасных зон, в которых они могут находиться до прибытия спасательных подразделений. При этом к указанным лифтам предъявляются такие же требования, как к лифтам для транспортировки подразделений пожарной охраны. Такие лифты могут использоваться для спасения групп населения с ограниченными возможностями передвижения во время пожара.

В соответствии с требованиями п. 5.1.3 "СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194) не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек. 

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 13 Правил установлено, что при эксплуатации объекта защиты руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация хранится на объекте защиты.

При отсутствии в технической документации сведений о периодичности проверки проверка проводится не реже 1 раза в год.

По результатам проверки составляется акт (протокол) проверки состояния огнезащитного покрытия с указанием места (мест) с наличием повреждений огнезащитного покрытия, описанием характера повреждений (при наличии) и рекомендуемых сроках их устранения. Руководитель организации обеспечивает устранение повреждений огнезащитного покрытия строительных конструкций, инженерного оборудования объектов защиты.

В случае окончания гарантированного срока эксплуатации огнезащитного покрытия в соответствии с технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ руководитель организации обеспечивает проведение повторной обработки конструкций и инженерного оборудования объектов защиты или ежегодное проведение испытаний либо обоснований расчетно-аналитическими методами, подтверждающими соответствие конструкций и инженерного оборудования требованиям пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена плановая выездная проверка в отношении БДОУ г. Омска «Детский сад №» с целью: выполнению ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ГУ МЧС России по Омской области на 2021 год; проверки перечня вопросов, содержащихся в проверочном листе (списке контрольных вопросов), применяемом при осуществлении федерального государственного пожарного надзора при проведении плановых проверок по контролю за соблюдением установленных требований пожарной безопасности для зданий образовательной организации (класс функциональной пожарной опасности Ф1.1) в соответствии с приложением № приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, на что указано в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки в отношении БДОУ г. Омска «Детский сад №» государственным инспектором САО г. Омска по пожарному надзору ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с которым 23.04.20214 в 14 ч. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> «В», в помещении и на территории БДОУ г. Омска «Детский сад №» выявлены нарушения, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; правилами противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативными документами по пожарной безопасности, а именно: отсутствует второй эвакуационный выход из групповой ячейки на первом этаже (помещение №, №, №, №, №, № согласно тех.паспорта инвент. №) ч. 4 ст. 4, ч. 1, 3 ст. 6, ст. 89 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.1.3 Свод правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 13 Правил противопожарного режима в РФ.

Действия БДОУ г. Омска «Детский сад №» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Советского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ БДОУ г. Омска «Детский сад №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Выявленные в ходе плановой проверки нарушения требований пожарной безопасности обоснованны нормами и требованиями действующего законодательства и зафиксированы в акте проверки.

Представленными материалами дела подтверждаются выводы должностного лица органа государственного надзора о том, что учреждение не обеспечило в принадлежащих ему помещениях соблюдение требований пожарной безопасности, что является основанием для привлечения данного юридического лица к административной ответственности.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении учреждения, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

Из представленных материалов дела следует, что руководителем БДОУ г. Омска «Детский сад № 263» предпринимались меры по устранению выявленного нарушения путем направления в Департамент образования Администрации г. Омска соответствующих писем о выделении средств.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение дошкольного образовательного учреждения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принятие учреждением мер по устранению нарушения, учитывая, что ранее учреждение к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности не привлекалось, суд считает, что в данном случае имеются достаточные и объективные основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку наложение административного штрафа не будет в полной мере отвечать целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица являющегося бюджетным учреждением.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.6, п. 2 ч. 2 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья, -

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Советского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска «Детский сад №» изменить в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере 150000 рублей на предупреждение, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через Первомайский районный суд г. Омска.

Судья: В.С. Кульков