Дело № 2-185(2)/2025

64RS0023-02-2025-000315-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сематкиной С.Н.

при секретаре Егоровой Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦентрСнаб» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ООО «ЦентрСнаб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦентрСнаб» и ФИО10 ФИО4 был заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа в том числе на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государствеенный номер №, №, № года выпуска. Согласно п. 4.3 данного договора Арендатор вправе самостоятельно в рамках своих полномочий сдавать автомобили в субаренду третьим физическим и юридическим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 ФИО4 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государствеенный номер № года выпуска.

ООО «ЦентрСнаб» является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил ДТП, при неизвестных обстоятельствах и автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный номер № года выпуска получил значительные повреждения.

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер № года выпуска на момент исследования без учета износа заменяемых деталей составляет 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦентрСнаб» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за обращение за юридической помощью в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ООО «ЦентрСнаб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрением дела на другую дату не представил.

Третье лицо ФИО12 ФИО4 и представитель третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦентрСнаб» и ФИО13 ФИО4 был заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа в том числе на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер №, № года выпуска.(л.д. №)

Согласно п. 4.3 данного договора Арендатор вправе самостоятельно в рамках своих полномочий сдавать автомобили в субаренду третьим физическим и юридическим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 ФИО4 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государствеенный номер № года выпуска.(л.д. №)

Согласно акта приема-передачи по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа транспортное средства ФИО15 ФИО4 передал ФИО1 транспортное средство 

<

данные изъяты>, государствеенный номер № № года выпуска (л.д. №) 

ООО «ЦентрСнаб» является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государствеенный номер № года выпуска. (л.д.№)

При определении наличия вины лица, причинившего вред, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины) (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие вины лица, допущенного истцом к управлению принадлежащего ему транспортного средства в совершенном ДТП, в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил ДТП, при неизвестных обстоятельствах и автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер № года выпуска получил значительные повреждения.

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер № года выпуска на момент исследования без учета износа заменяемых деталей составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку в период владения транспортным средством, в результате действий ответчика автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер № года выпуска получил механические повреждения, то ответственность за возмещение ущерба лежит на ответчике, с которого в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются процессуальным законодательством, в данном случае ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЦентрСнаб» в пользу ООО «Нур» в лице директора ФИО6 выплачено за оказание юридических услуг 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором и чеком (л.д. №).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его сложность, объем выполненной представителем истца работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, в том числе исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦентрСнаб» расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей (консультации и подготовка искового заявления)

Указанный размер расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует положениям статьи 2, части 1 статьи 100 ГПК РФ, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по настоящему делу при рассмотрении указанного вопроса. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «ЦентрСнаб» к ФИО1 ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу ООО «ЦентрСнаб» ОГРН № ИНН № сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате за оказание юридической помощи 

<

данные изъяты> рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальных исковых требованиях ООО «ЦентрСнаб» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.Н. Сематкина