Дело № 1-39/2024

УИД: 47RS0013-01-2023-000818-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Подпорожье 29 мая 2024 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Осиповой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Павлова Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – в лице адвоката Грибкова Г.Б., представившего ордер №,

подсудимого ФИО2,

его защитника – в лице адвоката Барданова А.Г., представившего ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.112 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 каждый обвиняются в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, а именно: 20.04.2023 г. около 18 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из неприязни к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, действуя совместно, в ходе конфликта, нанесли не менее четырех ударов ногами по телу и конечностям Потерпевший №1 Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 вытащил Потерпевший №1 за воротник куртки на улицу, где возле указанного выше дома, ФИО1 и ФИО2, с целью причинения телесных повреждений, нанесли не менее пяти ударов руками и ногами по телу и конечностям Потерпевший №1, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 09.06.2023 г. №, дополнительного заключения эксперта от 22.08.2023 г. № обнаруженный перелом расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительность свыше 3-х недель). Остальные обнаруженные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При этом, непосредственно ФИО1, нанес не менее двух ударов в квартире и не менее трех ударов на улице, руками и обутыми ногами по телу и конечностям Потерпевший №1, ФИО2 нанес не менее одного удара в квартире и не менее трех ударов на улице, руками и обутыми ногами по телу и конечностям Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с подсудимыми и полным возмещением ими физического и морального вреда, причиненного преступлением.

Выслушав мнения подсудимого ФИО1 и его защитника Грибкова Г.Б., подсудимого ФИО2 и его защитника Барданова А.Г., настаивавших на прекращении уголовного дела по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ по указанному выше основанию, и мнение государственного обвинителя Павлова Е.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, изучив материалы дела в необходимой мере, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое относятся к категории средней тяжести, потерпевший примирился с подсудимым и не имеет к нему претензий в части обвинения его в совершении вышеуказанного преступления, при этом ФИО1 осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и настаивает на прекращении уголовного дела по данному основанию, суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, следует прекратить в связи с примирением сторон.

Учитывая, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое относятся к категории средней тяжести, потерпевший примирился с подсудимым и не имеет к нему претензий в части обвинения его в совершении вышеуказанного преступления, при этом ФИО2 осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и настаивает на прекращении уголовного дела по данному основанию, суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, следует прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья