РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Ерофеевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещения ущерба (страхового возмещения) в размере 120 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., мотивируя свои требования тем,

<

дата> произошло ДТП, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 (выгодоприобретатель ФИО) и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, который нарушил ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, оформленной сотрудниками ГИБДД, карточкой учета нарушений ПДД. В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО имущественный вред. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО (полис №) в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000 руб. 

<

дата> ФИО обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № в ДТП от 

<

дата>. Транспортное средство было осмотрено по направлению ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

данные изъяты>» 

<

дата>.

На основании зафиксированных в акте осмотра повреждений, был произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа, который согласно заключения № от 

<

дата>. 

<

данные изъяты> составил – 598 100 руб. Страховое возмещение в размере 120 000 руб.было выплачено потерпевшему лицу - ФИО (п.п. № от 

<

дата>) 

Вред был причинен ответчиком при управлении ТС в состоянии опьянения. ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику предложение о возмещении ущерба в размере 120000 рублей в добровольном порядке. Однако, требование выполнено не было. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с названным иском.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Судом установлено, что 

<

дата> произошло ДТП, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 (выгодоприобретатель ФИО) и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение п.п. 2.7, 13.4 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела (справкой о ДТП от 

<

дата>., карточкой учета ПДД). Вина ответчика в совершении ДТП не оспорена.

Ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО (полис ССС №) в ООО «Росгосстрах» (после реорганизации - ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно – транспортного происшествия владельцу автомашины 

<

данные изъяты> был причинен ущерб. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах» выплатило владельцу автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, ФИО страховое возмещение в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> №. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 

<

дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств № от 

<

дата>, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 

<

дата> № истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3 600 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., а всего 123 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 

<

дата>.

Судья Гиниятуллина Л.К.