Мировой судья Волкова Н.Е. Дело № 12-284/2020

УИД 11MS0020-01-2020-002278-22

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

с участием прокурора Нестеренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 02 октября 2020 года жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 - Можегов В.В. на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 13.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 13.07.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – Можегов В.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, поскольку показания свидетелей со стороны потерпевшей неправомерно взяты за основу мировым судьей при вынесении постановления, при этом показания свидетелей со стороны привлекаемого лица, а также показания свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, не приняты мировым судьей во внимание. Полагая, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушен принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, защитник ФИО1 обратился в суд с рассматриваемой жалобой.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и её защитник Можегов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности, подтвердив, что 21.04.2020 около 11 часов ФИО1 высказывала в её адрес выражения оскорбительного характера в неприличной форме, содержащие нецензурную лексику. 

Прокурор Нестеренко А.Г. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

В силу ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных 5.58 - 5.63.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возбуждаются прокурором.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 21.04.2020 около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь по территории земельного участка 

<

адрес> расположенного в 

<

адрес> понимая противоправный характер своих действий, желая унизить честь и достоинство ФИО2, высказала в её адрес имеющие негативную окраску выражения оскорбительного характера в неприличной форме, которые последняя восприняла унижающими её честь и достоинство.

На основании ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2020, заявлением потерпевшей в прокуратуру от 27.04.2020, обращением потерпевшей к председателю СНТ 

<

адрес> от 24.04.2020, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от 13.05.2020 и иными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку высказанные ФИО1 в неприличной форме слова были адресованы ФИО2, что характеризует данные действия как оскорбительные и недопустимые в любой ситуации. Они противоречат общепринятым нормам этикета и морали.

Все процессуальные действия в рамках производства по делу проведены с соблюдением установленной административным законодательством процедуры уполномоченным должностным лицом.

Довод жалобы о том, что мировому судье следовало отнестись критически к объяснениям потерпевшей и показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые являются близкими родственниками потерпевшей, не может быть принят во внимание, поскольку свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме того, показания данных свидетелей последовательны и согласуются с объяснениями потерпевшей, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и положенными в основу обжалуемого судебного акта, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что письменные показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и показания свидетеля ФИО7, изложенные в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку они не подтверждают факт того, что со стороны ФИО1 не было оскорблений в адрес ФИО2, а также указанные лица непосредственными очевидцами конфликта не являлись.

Так же суд соглашается с данной мировым судьей оценкой показаний свидетеля ФИО8, как способа помочь супруге избежать наказания за содеянное, поскольку при даче объяснений в прокуратуре Сыктывдинского района 01.06.2020 ФИО8, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, детально произошедшие события не описывал, того, что находился в непосредственной близости от участников конфликта не указывал, равно как и не ссылался в своих объяснениях на присутствие при конфликте свидетелей ФИО5, ФИО7 и ФИО6 Данные свидетели в прокуратуре Сыктывдинского района показаний не давали, были опрошены непосредственно защитником ФИО1 - Можегов В.В. после поступления материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми. 

Сама ФИО1 вышеуказанных свидетелей при даче объяснений прокурору также не упоминала. 

При этом потерпевшая и ее супруг ФИО3 последовательно и детально описали обстоятельства произошедшего и их показания по ходу рассмотрения дела не менялись.

Так ФИО3 13.05.2020 пояснял, что на месте происшествия кроме него с супругой и М-вых не было, соседи ФИО5, ФИО7 подошли уже после высказывания ФИО1 в адрес его жены оскорблений. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности сведений изложенных в письменных объяснениях потерпевшей, свидетелей ФИО3 и ФИО4, и их показаний, данных в ходе рассмотрения дела, а также в достоверности иных письменных документов дела, не имеется. Эти сведения подробны, логически последовательны, взаимно дополняют друг друга, не противоречивы и согласуются между собой.

При наличии указанных доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным, а доводы жалобы о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности несостоятельными. 

В оспариваемом постановлении мировым судьей подробно изложены доказательства и аргументированно приведены мотивы, по которым судьей принимаются одни доводы и доказательства, а отвергаются иные.

А доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей и положенных в основу судебного акта. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом данных о её личности, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы поставить под сомнение данный вывод, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 13.07.2020, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 - Можегов В.В. - без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29.09.2020.

Судья Е.А. Долгих