УИД: 66RS0003-01-2023-000394-33

Дело № 2-2022/2023

Мотивированное 

решение

 составлено 01 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Соколове М.А., 

с участием истца и ее представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области), ФИО3 о признании торгов, договора реализации арестованного имущества недействительными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Свердловской области о признании недействительными торгов, проведенных 19 мая 2022 года по продаже арестованного имущества, расположенного по адресу: ***, и заключенного по результатам торгов с ФИО3 договора реализации арестованного имущества на торгах. 

В обоснование указано, что 09 августа 2021года Хорошевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-7361/2021, которым удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф банк» к ФИО2, А.С.АА. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – ***, путем продажи с публичных торгов начальной продажной стоимостью 3780709 руб. 60 коп.

На основании данного решения судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 7910/22/66002-ИП от 01 февраля 2022 года, № 7910/22/66002-СВ, в ходе которого принадлежащая должникам на праве собственности квартира передана на реализацию с торгов и продана. 

Как следует из договора реализации арестованного имущества на торгах №02-906/22-66-091682 от 01 июня 2022 года, покупателем квартиры стал Б.М.ББ. 

Полагает, что при проведении торгов нарушена процедура их проведения, в частности, не была опубликована информация на официальном сайте «Интернет» о времени, месте проведения торгов о продаваемом имуществе, квартира реализована по заниженной цене, на торгах отсутствовала конкуренция. Торги проведены с существенными нарушениями правил их проведения, которые привели к ограничению круга лиц, заинтересованных в принятии участия в торгах, и не отвечают целям проведения торгов по реализации имущества должников, а потому имеются основания для признания торгов недействительными и заключенного по их результатам договора. Никаких уведомлений в рамках исполнительного производства, а также информации о реализации квартиры на торгах она не получала, что повлияло на своевременность обжалования торгов, а потому ФИО3 не является добросовестным приобретателем. 

Кроме того, квартира реализована по цене 3810609 руб. 60 коп., что почти в два раза меньше ее рыночной стоимости. 

Первоначальная продажная стоимость была установлена судом на уровне 3780709 руб., соответственно, разница между ценой реализации и стоимостью, установленной судом, составила 29900 руб., что составляет менее 1 % от установленной судом суммы. 

Определением суда от 27 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц – АО «Тинькофф Банк», судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, определением суда от 01 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО«Спецторг», Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ФИО5 

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали по предмету и основаниям, просили суд иск удовлетворить. Представитель истца дополнительно указал, что истец не была уведомлена ни о рассмотрении дела Хорошевским районным судом г. Москвы и принятом решении об обращении взыскания на квартиру, ни о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий, поскольку корреспонденцию ни по почте, ни через сайт Госуслуг не получала. С 16 апреля 2021 года истец не проживала по месту своего жительства, поскольку в квартире проводилась дезинсекция и ремонт, что подтверждается договором найма жилого помещения по адресу: 

<

...>. Все постановления, направленные судебным приставом-исполнителем через сайт Госуслуг находятся в статусе «Зарегистрирован», в то время как те же постановления должником ФИО5 «Получены». На момент, когда истец узнала о торгах, они уже состоялись. При получении информации о проведении торгов они сами предприняли бы действия по выкупу квартиры. 

В судебное заседание не явились представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО5, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, представители третьих лиц ООО «Спецторг», АО «Тинькофф Банк», Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области представил письменные возражения на иск (л.д. 40-42 том 1), в удовлетворении иска просил отказать по изложенным в возражениях доводам. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании 03 июля 2023 года заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что исполнительное производство окончено, зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение за ФИО3 Оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя возможно в рамках административного судопроизводства. В чем именно выразилось нарушение прав истца при продаже имущества, установлении продажной стоимости квартиры, при том, что истец свои обязательства перед банком по возврату кредита, взятого под залог квартиры, не исполнял, не указано. Обращение взыскания на квартиры произведено законно. Собственник с момента регистрации права собственности не может выселить жильцов из квартиры, которые проживают в ней без каких-либо законных оснований, плату за квартиру не вносят. 

Заслушав объяснения стороны истца, оценив их в совокупности с исследованными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 5.5, 5.33 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», ТУ Росимущества в Свердловской области является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений, обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), пунктом 1.2 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30апреля 2015 года, торги проводят территориальные органы Росимущества самостоятельно или привлекают специализированную организацию. 

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежало на праве собственности ФИО2 с 08 декабря 2014 года на основании договора от 22ноября 2014 года (л.д. 15 том 1).

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 09 августа 2021 года по делу № 2-7361/2021 удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2032930 руб. 65 коп., расходов на оценку в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24364 руб. 65 коп., процентов за пользование кредитом в размере 18,1 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1721113 руб. 92 коп., начиная с 07 апреля 2021 года до дня фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости в размере 3780609 руб. 60 коп. (л.д. 205-207 том 1). 

01 февраля 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС №039806034 от 26 ноября 2021 года, выданного Хорошевским районным судом г.Москвы по делу № 2-7361/2021, в отношении должника ФИО2 (л.д. 195-197 том 1) судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №7910/22/66002-ИП (л.д.192-194 том 1). 

01 февраля 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС №039806035 от 26 ноября 2021 года, выданного Хорошевским районным судом г.Москвы по делу № 2-7361/2021, в отношении должника ФИО5 (л.д. 202-204 том 1) судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 9106/22/66002-ИП (л.д. 199-201 том 1).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области исполнительные производства от 01 февраля 2022 года №7910/22/66002-ИП и № 9106/22/66002-ИП объединены в сводное № 7910/22/66002-СВ от 01февраля 2022 года (л.д. 190-191 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от 15 февраля 2022 года на принадлежащее должнику ФИО2 имущество в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий наложен арест (л.д. 182 том 1). 

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 15 февраля 2022года, аресту (описи) подвергнуто заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: *** (л.д. 183-185 том 1), ответственным хранителем которого на основании постановления от 16 февраля 2022 года назначен ООО «Спецторг» (л.д. 57-58, 186 том 1).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 53 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, при отсутствии соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, определяется самим судом на основании отчета оценщика в размере 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

28 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление об оценке имущества должника – квартиры № 63, расположенной по адресу: ***, установлена стоимость по оценке Хорошевского районного суда г. Москвы (дело №2-7361/2021) в размере 3780609 руб. 60 коп. (л.д. 58-59, 179-180 том 1). 

В соответствии с частью 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Принимая во внимание, что стоимость реализованного на торгах имущества в постановлении об оценке имущества определена согласно решению суда в размере 3780609 руб. 60 коп., при этом должник в суд об изменении начальной продажной цены квартиры не обращался, доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, указанной в решении суда, не представлял, оснований для установления иной начальной продажной стоимости имущества не имелось. Таким образом, нарушение прав должника формированием стоимости имущества не установлено, ссылка истца на неправильную оценку имущества своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от 17 марта 2022 года арестованное имущество передано ТУ Росимущества в Свердловской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 56, 176-177 том1). 

Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области согласно уведомлению № 02-906/22-залог о готовности к реализации арестованного имущества от 07 апреля 2022 года, ТУ Росимущества в Свердловской области поручено произвести реализацию квартиры ***, стоимостью 3780609 руб. 60 коп. (л.д. 161 том 1). 

Согласно статье 87 Закона об исполнительном производстве, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

Из возражений представителя ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области следует, что уведомление № 02-906/22-залог о готовности к реализации арестованного имущества от 07 апреля 2022 года получено 22 апреля 2022 года (л.д.53 том 1). 

Согласно пункту 2 статьи 448, пункту 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», части 3 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно пункту 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года № 66, организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года № 909, определен адрес сайта государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника. 

22 апреля 2022 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru 200422/2638935/01 ТУ Росимущества в Свердловской области опубликовало извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества - ***, стоимостью 3780609 руб. 60 коп. (лот №1) (л.д. 51-52 том 1).

Также извещение о проведении аукциона по реализации арестованного имущества опубликовано в газете «Областная газета» № 71 (9344) от 22 апреля 2022 года, которое содержит полную информацию о дате, времени и месте проведения публичных торгов, характере продаваемого имущества и его начальной продажной цене (л.д. 50 том 1). 

Таким образом, требования положений Гражданского кодекса Российской Федерации об извещении о проведении торгов ТУ Росимущества в Свердловской области соблюдены, размещение информации о назначении торгов организатор произвел в установленные законом сроки, что отвечает требованиям пункта 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем порядок опубликования извещений нарушен не был. 

На основании части 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Пунктом 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Согласно протоколу № 7434-ОАОФАИ/1/1 от 18 мая 2022 года определения участников торгов за период с 22 апреля по 16 мая 2022 года ТУ Росимущества в Свердловской области зарегистрировано три заявки на участие в торгах по продаже арестованного имущества (л.д. 49 том 1). 

19 мая 2022 года ТУ Росимущества в Свердловской области с использованием электронной торговой площадки «ВЭТП» (лот № 1) проведены первые торги по реализации арестованного имущества должника ФИО2 – квартиры *** Торги признаны состоявшимися.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

В соответствии с протоколом № 7434-ОАОФАИ/2/1 от 19 мая 2022 года о результатах проведения торгов, победителем аукциона по продаже арестованного имущества признан ФИО3 (л.д. 48 том 1). 

23 мая 2022 года ФИО3 оплатил полную стоимость имущества за вычетом задатка, что подтверждается платежным поручением № 949355 от 23 мая 2022 года. 

На основании статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1).

Пунктом 8 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

01 июня 2022 года ТУ Росимущества в Свердловской области (далее Уполномоченный орган) с Б.М.БВ. (далее - покупатель) заключен договор реализации арестованного имущества на торгах № 02-906/22/66-09/682, по условиям которого Уполномоченный орган, выступающий в качестве специализированной организации в силу закона, осуществляет принудительную реализацию арестованного имущества, принадлежащего ФИО2, передает в собственность покупателю, а покупатель принимает квартиру ***, стоимостью 3810609 руб. 60 коп., которые покупатель перечислил за вычетом задатка в размере 3621579 руб. 60 коп. на счет Уполномоченного органа (л.д. 43, 47 том 1).

09 июня 2022 года в адрес СПИ направлен отчет за исх. № 66-09/7219 о реализации имущества на торгах на сумму 3 810 609 руб. 60 коп. (л.д. 46 том 1). 

06 июля 2022 года распределены денежные средства взыскателю, полученные от реализации имущества (л.д. 154 том 1). 

11 января 2023 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанный выше объект по адресу: ***, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 37-38 том 1).

На основании статьи 93 Закона об исполнительном производстве, торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Анализируя представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что существенных нарушений проведения публичных торгов, которые бы повлияли на их результат и привели к ущемлению прав и законных интересов должника ФИО2, организатором торгов допущено не было, основания для признания публичных торгов недействительными отсутствуют.

Доводы стороны истца о допущенных нарушениях судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, передаче его на реализацию, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела на нашли, поскольку судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность, предусмотренная частью 17 статьи 30, частью 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, в связи с направлением должнику копии постановлений через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а также заказным почтовым отправлением, ответственность за неполучение которых в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несет адресат. 

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

По материалам дела судом установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, вынесенные в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, были направлены должнику ФИО2 путем их размещения в личном кабинете на Едином портале госуслуг, о чем свидетельствуют карточки исполнительного производства АИС ФСПП России.

Из полученной на запрос суда информации Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, учетная запись пользователя ФИО2 зарегистрирована в ЕСИА с 24 октября 2019 года, статус учетной записи – «Подтвержденная». Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23 декабря 2020года (л.д. 21-22 том 2).

Все уведомления ФССП о ходе исполнительного производства пользователю ФИО2 доставлены (л.д. 22-27 том 2) посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Поскольку Закон об исполнительном производстве не содержит требований о необходимости установления момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием Единой системы идентификации и аутентификации, извещение должника о возбуждении исполнительного производства и иных исполнительных действиях считается надлежащим, следовательно, нарушение прав должника отсутствует.

Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, передаче на реализацию имущества должника не имеют отношения к порядку проведения торгов, а допущенные нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года №101). 

Таким образом, торги арестованного имущества должника проведены с соблюдением правил, установленных законом. Основания для признания торгов и договора реализации арестованного имущества недействительными у суда отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отменяет меры обеспечения иска, установленные на основании определения судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21февраля 2023 года.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ТУ Росимущества в Свердловской области, ФИО3 о признании торгов, договора реализации арестованного имущества недействительными оставить без удовлетворения. 

Отменить обеспечительные меры в виде запрета филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому Федеральному округу совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением или обременением объекта недвижимого имущества – квартиры, ***, установленные на основании определения судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 21 февраля 2023 года, с момента вступления данного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалоб через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Максимова