Дело № 2-1928/2017 15 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре ПЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КМВ, ВЛА, ЯИП к ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы КМВ, ВЛА, ЯИП обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на нотариальную доверенность, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка с кровли, в результате которой был причинен вред внутренней отделке квартиры, принадлежащей им на праве собственности и имуществу, находящемуся в жилом помещении, происшествие произошло из-за выполнения управляющей компанией ненадлежащим образом своих обязательств по содержанию общего имущества (кровли) многоквартирного дома, истцы просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 90641 руб 40 коп, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1400 руб.

Истец ЯИП в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истцы КМВ, ВЛА в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы ЯИП, действующему на основании доверенности (л.д. 10).

Представитель истцов просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, оспаривает требования по размеру, считает иск не подлежащим удовлетворению (л.д. 145). 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

Истец КМВ, ВЛА, ЯИП обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» о возмещении материального ущерба, просят суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 90641 руб 40 коп, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1400 руб.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками 

<

адрес>, что подтверждается справкой о регистрации формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), зарегистрированы и проживают там же. 

ДД.ММ.ГГГГ с кровли многоквартирного жилого дома № 

<

адрес>, произошло протекание воды в квартиру №, жилому помещению причинен материальный ущерб. Данный факт подтверждается комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В представленном акте указано, что при визуальном обследовании наблюдаются следы протечки в кухне площадью 1,5 кв м, на стене площадью 0,5 кв м, в коридоре следы намокания площадью 0,5 кв м, по потолку. 

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обслуживание дома по указанному адресу осуществляет ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района».

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. п. 4.6.1.1. и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Для определения размера ущерба КМВ обратилась в ООО «Партнер» для составления Отчета об оценке.

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба (ремонта с учетом износа) составила 87641,40 руб. 

Истец ЯИП направил ответчику с претензию с требованием об оплате причиненного ущерба. 

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ЯИП в выплате материальной компенсации ЯИП было отказано (л.д. 20), собственники жилого помещения были вынуждены обратиться в суд с иском. 

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» было заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы для определения размера стоимости восстановительного ремонта квартиры после протечки, суд приостановил производство по делу и назначил судебную экспертизу, производство которой поручил ООО «Центр судебных экспертиз». 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) после протечки, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, составляет 78629 руб (л.д. 117-133).

Заключение судебной экспертизы проведено экспертом, обладающим познаниями в области строительно-технической экспертизы и оценки, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

Таким образом, учитывая представленные доказательства, заключение эксперта, суд полагает, что с ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в пользу истцов КМВ, ВЛА, ЯИП следует взыскать причиненный материальный ущерб в размере 78629 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 3000 руб.

Согласно представленному истцами в материалы дела отчету ООО «Партнер» по оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, сумма восстановительного ремонта ( с учетом износа) составила 87641 руб 40 коп (л.д. 31-99).

Учитывая, что расхождения в оценке стоимости ремонта составляют более 10%, а представленный истцами отчет не положен в основу постановленного судом решения, понесенные истцом расходы за составление отчета в размере 3000 руб, необходимые для обращения в суд, взысканию не подлежат.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб за нарушение их имущественных прав. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно представленным в дело доказательствам, которые ничем не опровергнуты, судом установлено, что причиной залива квартиры № явилось ненадлежащее выполнение управляющей компанией своих обязательств по содержанию общего имущества (кровли) многоквартирного дома. Ответчик ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» свою вину не оспаривает. 

С учетом принципов разумности и справедливости, наличия вины ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая к взысканию с ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» составляет (78629 руб + 5000 руб)х50% = 41814 руб 50 коп. 

Также истцами заявлено требование о взыскании стоимости составления нотариальной доверенности в размере 14000 руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания стоимости нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, поскольку представленная истцами доверенность не содержит указание на ведение конкретного дела, оригинал доверенности к материалам дела не приобщен, таким образом, представитель истцов имеет право на обращение в правоохранительные органы, учреждения и организации для ведения иных дел.

Также с ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 3308 руб 87 коп согласно пп. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 15 ч.1, 1064 п.1 ГК РФ, ст. 333.19 ч.1 НК РФ, ст.ст. 94, 194-196, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского раойна» в пользу КМВ, ВЛА, ЯИП 78629 руб – в возмещение ущерба, 39314 руб 50 коп – штраф, 18000 руб – стоимость судебной экспертизы, 5000 руб – моральный вред, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017 года.