УИД 63MS0105-01-2023-001626-04

Производство № 2-2716/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре Семикиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МК «Баренц Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к МК «Баренц Финанс» о признании договора займа незаключенным, 

установил:

МК «Баренц Финанс» обратилось с вышеуказанным иском, указав, что 30.08.2022 между МК «Баренц Финанс» и ответчиком был заключен договор займа № 11/0011657, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 8 000 рублей, с процентной ставкой 365,00% годовых, со сроком возврата займа – 28.09.2022. МК «Баренц Финанс» свои обязательства исполнил, ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 20355,07 руб., из которых: 8 000 руб. – сумма займа, 12 000 руб. – проценты по договору за пользования займом в период с 31.08.2022г. по 02.05.2023г., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2022 по 02.05.2023 в размере 355,07 руб. и до фактического исполнения обязательства, которые истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 811 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Не согласившись с данными требованиями ответчик ФИО1 подал встречное исковое заявление, по которому просит признать договор потребительского займа № 1/0011657 от 30.08.2022 года незаключенным, а также с учетом уточнений, просил, в том числе, признать незаключенным Соглашение об использовании простой электронной подписи. 

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом лично под расписку, ходатайство об отложении дела не предоставил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца по встречному требованию) ФИО1

В предыдущем судебном заседании ФИО1 встречные требования поддержал, пояснил, что он никаких договоров с ООО МКК «БАРНЕЦ ФИНАНС» не заключал. Оригинал договора потребительского займа №1/0011657 от 30.08.2023г., заключенный в простой письменной форме и подписанный собственноручной подписью, истцом не предоставлен. Действующее законодательство не устанавливает равную юридическую силу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей. Срок действия договора был установлен до 28.09.2022г., полная стоимость займа составляет 2320 руб., истец неправомерно просит взыскать проценты, начисленные за пределами срока действия договора займа. Начисление процентов за пользование денежными средствами и иных платежей по договорам микрозайма по истечении срока займа, неправомерно. Никаких соглашений об использовании простой электронной подписи, признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи с ООО МКК «БАРЕНЦ ФИНАНС» он не заключал. 

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как установлено судом, 30.08.2022 между МК «Баренц Финанс» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 8 000 рублей со сроком возврата до 28.09.2022 г. под 365% годовых от суммы займа.

Договор заключен в электронном виде, посредством специального кода, полученного заемщиком через SMS-сообщение.

Для получения суммы займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов МКК «Баренц Финанс», общим условиям договора потребительского займа.

Договор подписан аналогом собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации заемщика. Индивидуальный ключ (код) был направлен заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью. 

С учетом положений статьи 434 ГК РФ, пункта 2 статьи 160 ГК РФ, пункта 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 ФЗ № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах, устанавливающих условия займа, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Согласно пункту 2 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом 28.09.2022г., размер задолженности при этом составит 10 320 руб., из которых: 8 000 рублей – сумма займа, 2320 рублей – проценты, начисленные на сумму займа.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга (пункт 12 договора).

Таким образом, Договор займа между ООО МКК «БАРЕНЦ ФИНАНС» и ФИО1 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования номера мобильного телефона в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что МК «Баренц Финанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, перечислив заемщику ФИО1 денежные средства в размере 8 000 руб. на банковскую карту, указанную ФИО1, 427654******0125, что подтверждается справкой о транзакции, совершенной расчетным банком по поручению МК «Баренц Финанс», что также подтверждается письмом ООО «Мандарин» о совершенной транзакции во исполнение Договора №032693. 

Ответчик свои обязательства по договору не исполнял, заем и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность за пользование займом за период с 31.08.2022г. по 02.05.2023г. в размере 20355,07 руб., из которых: 8 000 руб. – сумма займа, 12 000 руб. – проценты по договору за пользования займом в период с 31.08.2022г. по 02.05.2023г.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не было совершено ни одного платежа в погашение задолженности по договору займа.

Согласно статье 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2). Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3).

Согласно титульному листу Индивидуальных условий договора потребительского займа полная стоимость займа составляет 365 % годовых 

В соответствии с ч. 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – ФЗ № 353-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 статьи 6 ФЗ № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В пункте 23 статьи 5 ФЗ № 353-ФЗ указано, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 24 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365,000% годовых при их среднерыночном значении 353,058% годовых.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофннансовой организации при предоставлении микрозайма является среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

С учетом вышеизложенного, определенная договором займа полная стоимость займа в размере 365% годовых соответствует предельному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, заявленный ко взысканию общий размер процентов не превышает 1,5 кратный размер суммы займа, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено. 

Вопреки доводам ответчика судом установлено, что договор займа между ФИО1 и ООО МКК «БАРЕНЦ ФИНАНС» заключен, подписание договора займа осуществлялось в информационной системе ООО МКК «БАРЕНЦ ФИНАНС». В качестве доказательств, подтверждающих заключение договора займа, а также подтверждающих получение Заемщиком денежных средств, в том числе перечисление денежных средств на банковскую карту или расчетный счет Заемщика представлены: договор микрозайма, заключенный в виде электронного документа с использованием личного кабинета в информационной системе ООО МКК «БАРЕНЦ ФИНАНС», копия паспорта заемщика ФИО1 с идентификацией его по фото, фото банковской карты №427654******0125, выпущенной на имя ФИО1, письмо-подтверждение о перечислении денежных средств оператором платежной системы ООО "МАНДАРИН", подтверждающая факт перечисления денежных средств ответчику.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика, согласившегося с условиями договора, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, в размере 20 355,07 руб., из которых: 8 000 руб. – сумма займа, 12 000 руб. – проценты по договору за пользования займом в период с 31.08.2022г. по 02.05.2023г.

Доводы ФИО1 о том, что после истечения срока действия договора МКК не вправе было продолжать начисление процентов судом отклоняются, поскольку законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. Права заемщика в данном случае защищены тем, что общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать 1,5 кратный размер суммы займа. Данные требования закона были учтены истцом при расчете задолженности заемщика по договору займа.

Ссылка ФИО1 на правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики ВС РФ № 1(2019) о том, что неправомерность начисления установленных договором процентов по истечении срока действия договора, отклоняется судом, как неактульная, поскольку с 2019 по дату заключения договора между сторонами в Федеральный закон от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вносились изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленных за период с 29.09.2022г. по 02.05.2023г. в размере 355,07 руб. и по день фактического возврата займа. 

Данные требования суд также признает обоснованными, так как пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Само по себе взыскание процентов за пользование денежными средствами за спорный период соответствует требованиям п. 3 ст. 809 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с этим основанием к отказу в иске в данной части не имеется. Кроме этого договорные проценты (ст. 809 ГК РФ) по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ, применяемых в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, к процентам по договору займа (ст. 809 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 29.09.2022г. по 02.05.2023г. в размере 355,07 руб., а также со дня вынесения решения и по день фактического возврата денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

ФИО1 оспаривает также факт подписания 30.08.2022 договора займа электронной подписью с МКК, и считает, что имеются основания для признания его незаключенным, поскольку с заявлением о предоставлении займа он не обращался, денежные средства в размере 8 000 рублей ему не перечисляла, поэтому обязательства по возврату займа и уплате процентов у него не возникли. 

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Между тем, доказательства наличия обстоятельств, перечисленных в ст. 812 ГК РФ, ФИО1 в материалы дела не представлены, а также опровергаются вышеустановленными судом обстоятельствами. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия.

При установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании договора незаключенным. 

Доводы ответчика об отсутствии доказательств предоставления ему МКК заемных денежных средств отклоняются судом, поскольку опровергаются представленной в материалы дела совокупностью документов в виде индивидуальных условий предоставления займа, справкой о транзакции. Каких-либо надлежащих допустимых доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о непредставлении истцом расходного кассового ордера и первичных документов суд не принимает во внимание, поскольку в подтверждение требований о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа, размере задолженности, истцом были представлены доказательства в соответствии со ст.56 ГПК РФ, а также расчет задолженности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. При этом заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 ГПК РФ являются достаточными для установления юридически значимых обстоятельств по гражданскому делу (факт предоставления суммы займа, возврата заемщиком займа, порядок распределения внесенных заемщиком платежей, размер задолженности по договору).

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 20 октября 2005 года N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. (п. 13 Пленума)

Таким образом, суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг №1/6 от 05.07.2022г., дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг, согласно которому Заказчиком отдельно оплачиваются услуги по подготовке искового заявления в суд (3000 руб.), по подготовке расчета задолженности (2000 руб.), за услуги по формированию комплекта документов, обосновывающих заявленные требования (1500 руб.), за услуги по конвертированию, отправке искового заявления (1500 руб.); квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 8000 руб. 

Вместе с тем, представитель истца при рассмотрении дела не участвовал, и, учитывая категорию спора и степень сложности дела, объем собранных доказательств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных стороной истца расходов на представителя, в связи с чем они подлежат снижению судом до 3 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование МК «Баренц Финанс» о взыскании с ответчика ФИО1 уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на полную сумму понесенных расходов - 811 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МК «Баренц Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, ИНН ... в пользу МК «Баренц Финанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 11/0011657 от 30.08.2022, в размере 20355,07 рублей, в том числе:

-задолженность по возврату суммы займа в размере 8000 рублей;

-задолженность по оплате процентов за пользование займом с 31.08.2022г. по 02.05.2023г. в размере 12000 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2022г. по 02.05.2023г. в размере 355,07 руб., а также со дня вынесения решения и по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, ИНН ...) в пользу МК «Баренц Финанс» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 811 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. 

Встречное исковое заявление ФИО1 о признании незаключенным договора займа № 11/0011657 от 30.08.2022, признании Соглашения об использовании простой электронной подписи незаключенным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.12.2023 года.

Судья Сироткина М.И.