Судья Ендонов Е.К. дело №2-203/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 13 июля 2023 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Шериновой С.С.,

с участием истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Целинный районный суд Республики Калмыкия с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 500 000 рублей для приобретения автомобиля сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа ответчик обязался выплатить проценты в фиксированной сумме в размере 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на данную сделку была дана расписка о возврате всей суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства не возвращены.

Обеспечением исполнения обязательств должником является договор залога автомобиля марки «LADA GRANTA», 2019 года выпуска, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ПТС 

<

адрес>. 

Права первоначального залогодержателя по данному договору были удостоверены паспортом транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, и свидетельством о регистрации транспортного средства №.

В настоящее время законным владельцем автомобиля, займодавцем и залогодержателем является ФИО1, которому перешли все права от предыдущего владельца транспортного средства. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 в пользу ФИО1 составляет 650 000 рублей, в том числе основной долг 500 000 рублей, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей, в том числе основной долг 500 000 рублей, проценты за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 тысяч рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей и обратить взыскание на предмет залога – автомобиля марки «LADA GRANTA», 2019 года выпуска, регистрационный номер 

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, посредством продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направив своего представителя.

Представитель истца ФИО2 поддержал доводы искового заявления. 

Ответчик ФИО3,Э надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, оставляя решение по иску на усмотрение суда. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО3 заем на сумму 500 000 руб., для приобретения автомобиля, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентами в фиксированной сумме 150 000 рублей. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался вернуть долг ФИО1 в размере 650 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика по требованию истца. Таким образом, факт заключения договора займа судом установлен, ответчик принял на себя обязательства по возврату долга, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил, денежные средства займодавцу не возвратил.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма основного долга и процентов в размере 650 000 руб.

Разрешая исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться договором залога, неустойкой, поручительством. 

В силу ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является – договор залога автомобиля марки Лада-219010 (LADA GRANTA), 2019 года выпуска, регистрационный номер «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №.

Согласно договору залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал в залог ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль – государственный регистрационный знак «Е308ЕТ/08», идентификационный номер (VIN): №, тип –легковой седан, 2019 года выпуска, номер кузова: №, цвет серебристо-темно-серый, паспорт ТС 

<

адрес>, С№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 1.3. Договора установлено, что предмет залога передается залогодержателю ФИО1 Залогом обеспечивается выполнение заемщиком ФИО3 (включая основной долг, проценты, неустойка, убытки) по указанному договору займа.

На момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 500 000 рублей.

Таким образом, факт заключения договора займа судом установлен, ответчик принял на себя обязательства по возврату долга, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил. 

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, как предмет залога, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из положений ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил государственную пошлину в суммах 9700 рублей за требование о взыскании денежных средств и 300 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Калмыкия, (паспорт серии 8522 №) в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Калмыкия (паспорт серии 8510 №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, в том числе: основной долг 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч й) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Лада 219010 (LADA GRANTA), 2019 года выпуска, регистрационный номер «

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

В соответствии со статьёй 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Председательствующий судья Ендонов Е.К.