РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Сачек Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело № 2-678/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в его обоснование, что "ДАТА" между ним был заключён договор займа на сумму 250 000 руб. на срок до "ДАТА". Должник обеспечил исполнение обязательства по возврату денежных средств по договору займа от "ДАТА" залогом автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". За время действия договора займа и по день подачи искового заявления должником не была исполнена обязанности по возврату суммы займа как частично, так и в полном объёме. В связи с чем истец не имеет иного способа для защиты своих нарушенных прав, кроме как обращение с исковым заявлением в суд. На момент обращения с исковым заявлением суд, сумма неисполненных обязательств должника, обеспеченная залогом транспортного средства, составляет 250 000 руб.

Истцом предъявлялась должнику претензия (требование) о возврате денежной суммы, а в случае отказа, об обращения взыскания на залоговое имущество. Однако указанная претензия оставлена без ответа. 

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, и имеющие следующие характеристики: автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", путём продажи с публичных торгов; определить размер задолженности, подлежащий уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере 250 000 руб.; взыскать с должника в пользу истца уплаченную госпошлину – 5 700 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте разбирательства по делу извещён надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ***, уважительных причин неявки не сообщил, дополнительных требований либо отказ от иска не заявлял. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. 

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по предоставлению займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по предоставлению кредита, и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Как установлено п. 2, п. 3 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В рассматриваемом споре обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено, нарушение сроков внесения платежей допускалось ответчиком в течение года более трех раз, на протяжении длительного времени (более 6 лет после вынесения решения) ответчик задолженность не погасил и меры к добровольному погашению не предпринимает, остаток задолженности по кредиту составляет около 50% залоговой стоимости имущества, что ответчик не оспаривал. 

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. 

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

Положения ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусматривают право ответчика признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что признание иска было заявлено ответчиком добровольно, данное признание иска не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда нет процессуальных препятствий принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований, против чего ответчик не возражал. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 700 руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб. 

Руководствуясь ст.ст.39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - транспортное средство – автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", определив способ реализации автомобиля путём его продажи с публичных торгов.

Определить размер задолженности, подлежащей уплате ФИО2, из стоимости заложенного имущества – 250 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 5 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Сачек

Мотивированное решение составлено 21.07.2023.