Дело № 1-135/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 26 марта 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Пальцевой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мичуринска Саблина О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шарапова И.В., представившего удостоверение № 381 и ордер № Ф-079427,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Мосягина А.В., представившего удостоверение № 555 и ордер № Ф-079430,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3ст. 158УК РФ, и

ФИО2,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

29.12.2018 в вечернее время ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу г. Мичуринск, ул. ..., вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имуществаиз помещения жилого дома, расположенного по адресу г. Мичуринск, ул. .... Заранее договорившись между собой о том, что ФИО1 зайдет в помещение дома, где совершит хищение имущества, принадлежащего собственнику жилого дома, а ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности должен находится во дворе вышеуказанного дома и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 в случае появления опасности быть задержанными во время совершения кражи.Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, желая распорядиться чужим имуществом как своим, ФИО1 путем выбивания входной двери и повреждения врезного замка, служащегозапирающим устройством, 29.12.2018 в вечернее время проник через входную дверь в помещение дома, расположенного по адресу:г. Мичуринск, ул. ..., тем самым совершил незаконное проникновение в жилище, откуда тайно совместно с ФИО2 похитил лом черного металла, принадлежащий К. в виде металлических труб, а именно 4 металлических трубы диаметром 42 мм., общим весом 40 кг., стоимостью 520 рублей, из расчета 13 рублей за 1 кг.;2 металлических трубы диаметром 32 мм., общим весом 18 кг., стоимостью 234 рубля, из расчета 13 рублей за 1 кг., а всего металлических изделий общим весом 58 килограмм, стоимостью 754 рубля, из расчета 13 рублей за 1 кг лома черного металла, который находился в прихожей вышеуказанного дома.После чего ФИО1 действуя согласованно и единым умыслом с ФИО2 проследовал в другие помещения дома, откуда тайно похитил сварочный аппарат торговой марки ...» стоимостью 3619 рублей; сварочные медные кабеля в количестве 2-х штук, общей стоимостью 750 рублей; электрическую дрель торговой марки «...» стоимостью 680 рублей; электрическую болгарку торговой марки «...» ...» стоимостью 1000 рублей; электрический обогреватель торговой марки «...» стоимостью 450 рублей; латунный двухдюймовый кран; латунные дюймовые краны в количестве двух штук; отводы сварочные диаметром 57 мм.в количестве 10 штук, не имеющих стоимости в денежном выражении, принадлежащие К.., а ФИО2, действуя по заранее достигнутой договоренности находился во дворе д... г. Мичуринска и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 в случае появления опасности быть задержанными во время совершения преступления. После чего ФИО2 совместно с ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику имущества К. материальный ущерб на общую сумму 7253 рубля. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Шарапов И.В. поддержал позицию своего подзащитногоФИО1 и просил удовлетворить егоходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мосягин А.В. поддержал позицию своего подзащитного ФИО2 и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ущерб ему подсудимыми полностью возмещен, претензий у него не имеется, просил их строго не наказывать.

Государственный обвинительСаблин О.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого из них,суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении каждому из подсудимыхнаказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденныхи на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 и ФИО2 не судимы, совершилитяжкое преступление,по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание в отношении обоих подсудимых обстоятельствами - активное способствование раскрытию и расследованию преступления,розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, а в отношении ФИО2 еще и ... (п. «...» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенного иисходя конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, полагая назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Определяя размер назначенного подсудимым наказания за совершенное преступление суд учитывает положенияч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении обоих подсудимых ст.64 УК РФ,суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2,каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий М.В. Гончаров