Дело №2- 1171/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2019 г.Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету МО г. Набережные Челны РТ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения в виде ... РТ в перепланированном состоянии, указав, что ему и членам его семьи, супруге ФИО5, сыну ФИО6 и дочери ФИО7 принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ... указанная квартира по ? доли в праве собственности каждому. Летом 2000 года самовольно была произведена перепланировка в квартире, которая заключается в демонтаже шкафа, демонтаже перегородки между коридором, кухней и жилой комнатой, выполнена новая кирпичная перегородка между жилой комнатой и кухней со смещением в сторону жилой комнаты, выполнена новая кирпичная перегородка между коридором и кухней со смещением в сторону кухни, пристроен балкон, оконный проем в кухне увеличен вниз с последующим усилением и установкой балконной двери.

Согласно экспертному заключению обследования строительных конструкций от ... выданному ООО « Проект Атриум», нарушения в несущих конструкциях не имеется. В связи с этим, истец просит сохранить вышеуказанную квартиру в перепланированном состоянии.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

На судебное заседание представитель ответчика Исполнительного комитета МО ... РТ не явился, извещен.

3 лица ФИО5, А.Ф. требования иска поддержали.

3 лицо ФИО7 в суд не явилась, извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав доводы истца, 3 лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в 1 установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Увеличение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела истец и третьи лица по делу являются сособственниками по ? доли в праве собственности каждому на жилое помещения в виде ... РТ. В квартире была произведена перепланировка которая заключается в демонтаже шкафа, демонтаже перегородки между коридором, кухней и жилой комнатой, выполнена новая кирпичная перегородка между жилой комнатой и кухней со смещением в сторону жилой комнаты, выполнена новая кирпичная перегородка между коридором и кухней со смещением в сторону кухни, пристроен балкон, оконный проем в кухне увеличен вниз с последующим усилением и установкой балконной двери.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Так, суду не представлено согласия всех собственников многоквартирного дома на перепланировку и пристрой балкона, то есть на использование общего имущества – части земельного участка, на котором расположен весь дом. 

С учетом взаимосвязанности элементов перепланировки внутри жилого помещения с учетом пристроя балкона, перепланировка произведена самовольно без учета требований законодательства. 

Таким образом, указанная перепланировка нарушает предусмотренные статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации права и законные интересы граждан – собственников помещений в многоквартирном доме которым принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. 

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись