Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистловой А.А., при секретаре Чавриковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о признании права собствености на недвижимое имущество, изменении долей в праве собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО10, Управлению Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по МО» о признании права собствености на недвижимое имущество, изменении долей в праве собственности на недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства, ФГБУ «ФКП Росреестра по МО» было исключено из лиц, участвующих в деле, а Управление Росреестра по МО исключено из ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО11 исковые требования поддержала и пояснила, что истцы являются общедолевыми собственниками (2/3 доли в праве общей долевой собственности) жилого дома, двух гаражей, двух сараев, расположенных по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования. Ответчику принадлежит 1/3 доля в праве на указанное имущество. Право собственности сторон зарегистрировано в ЕГРН. При изучении документов выяснилось, что доли истцов на спорное имущество рассчитаны исходя из одной площади, тогда как доля ответчика – из другой (меньшей). Таким образом, при подсчете долей, исходя из площади спорного имущества, право собственности на 19,8 кв.м. жилого дома отсутствует, также отсутствет право собственности на 1/3 долю надворных построек. Считает, что незарегистрированная доля в праве на спорное имущество должно быть зарегистрировано за истцами по фактическому пользованию. Просит признать за истцами право собственности на 1/3 долю в праве на надворные постройки по 1/12 доле за каждым, признать за истцами и ответчиком право собственности на 207/1000 доли спорного жилого дома по фактическому пользованию: за ФИО8 и ФИО9 по 52/1000 долей, за ФИО1, ФИО7 по 21/1000 доле, за ФИО10 61/1000 долю в праве общей долевой собствености, изменить доли сторон в соответствии с признаным за каждым правом собствености на спорное имущество.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, из которого усматривается, что иск признает, не возражает против его удовлетворения.

Судом принято признание иска ответчиком о чем вынесено определение.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорное имущество, расположеное по адресу: 

<

адрес> состоит из: жилого дома с кадастровым номером № площадью 95,5 кв.м. и хозяйственных построек: 

- гараж с кадастровым номером № площадью 19,9 кв.м.,

- гараж с кадастровым номером № площадью 16 кв.м.,

- сарай с кадастровым номером № площадью 5,9 кв.м.,

- сарай с кадастровым номером № площадь 15,1 кв.м.

Исты являются долевыми собственниками указанного имущества:

- ФИО1 – ? доля в праве (1/12 доля в порядке наследования по закону, на основании свидетельства о праве на наследство от 1993 года, 1/6 доля по договору дарения от 1991 года),

- ФИО7 – ? доля в праве (в порядке наследования по закону, на основании свидетельства о праве на наследство от 2010 года),

- ФИО8 – 1/12 доля в праве (по договору дарения от 1991 года),

- ФИО9 – 1/12 доля в праве (по договору дарения от 1991 года),

Таким образом, истцам принадлежит 2/3 доли в праве общедолевой собственности на указанные жилой дом и хозяйственные постройки.

Ответчик является собственником 1/3 доли жилого дома площадью 36 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1981 года, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений представителя истцов усматривается, что истцы и ответчик являются общедолевыми собственниками спорного жилого дома.

Вместе с тем, в ЕГРН заистацим зарегистрировано право общедолевой собственности на 2/3 доли спорного дома от площади 95,5 кв.м. что составляет 63,7 кв.м., тогда как за ответчиком зарегистрировано право собственности на 1/3 доли этого же дома от площади 36 кв.м., что составляет 12 кв.м.

Таким образом, право собствености на 19,8 кв.м. на спорный жилой дом отсутствует, что составялет 207/1000 долей от площади спорного жилого дома 95,5 кв.м.

Такая же ситуация произошла и с хозяйственными постройками, поскольку за истцами зарегистрировано право собственности на 2/3 доли спорного имущества, а у ответчика по свидетельству о праве на наследство от 1981 года возникло право только на 1/3 долю спорного жилого дома, в связи с чем, право собственности на 1/3 долю на хозяйственные постройки ни за кем не зарегистрровано.

Обратившись в суд, истцы просят признать за всеми участниками долевой собственности право собственности на 207/1000 долей спорного жилого дома по фактическому пользованию:

- за ФИО1 и ФИО7 по 21/1000 доле за каждым,

- за ФИО8 и ФИО9 по 52/1000 доле за каждым,

- за ФИО10 – 61/1000 доли,

а также признать право собственности за истцами на 1/3 долю хозяйственных построек по 1/12 доле за каждым (ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО12) и перераспределить доли в праве общей долевой собственности по фактическому пользованию.

В соотвествии с ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что отсутствие права собствености кого-либо на 207/1000 долей спорного жилого дома и 1/3 долю хозяйственных построек возникло из-за того, что право каждого участника долвеой собственности возникло в разные периоды времени. На момент вступления в наследство ответчика, спорный дом имел площадь 36 кв.м., а на момент вступления в права владения истцами, площадь жилого дома увеличилась до 95,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на спорный жилой дом.

Ответчик ФИО10 исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований полагать, что признание ответчиком иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требования истцов подлежат удовлетворению как обоснованные.

При этом, поскольку спорный объект недвижимости с течением времени изменился, то право собственности сторон, зарегистрированное в ЕГРН, подлежит прекращению и за ними признается право собственности на спорные объекты в измененном виде, определив их доли в соответствии с фактическим пользованием.

Руководствуясь ст.ст. 244 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о признании права собствености на недвижимое имущество, изменении долей в праве собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Прекратить право собствености:

- ФИО4 на ? долю,

- ФИО5 на ? долю,

- ФИО2 на 1/12 долю,

- ФИО3 на 1/12 долю 

в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 95,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 95,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в следующих долях:

- за ФИО4 на 271/1000 долю,

- за ФИО5 на 271/1000 долю,

- за ФИО2 на 136/1000 долей,

- за ФИО3 на 136/1000 долей,

- за ФИО6 на 186/1000 долей.

Прекратить право собствености:

- ФИО4 на ? долю,

- ФИО5 на ? долю,

- ФИО2 на 1/12 долю,

- ФИО3 на 1/12 долю 

в праве общей долевой собственности на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>: гараж с кадастровым номером № площадью 19,9 кв.м., гараж с кадастровым номером 50:05:0060501:858 площадью 16 кв.м., сарай с кадастровым номером № площадью 5,9 кв.м.,

сарай с кадастровым номером № площадь 15,1 кв.м.

Признать право собственности на хозяйственные постройки гараж с кадастровым номером № площадью 19,9 кв.м., гараж с кадастровым номером № площадью 16 кв.м., сарай с кадастровым номером № площадью 5,9 кв.м., сарай с кадастровым номером № площадь 15,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>:в следующих долях:

- за ФИО4 на 1/3 долю,

- за ФИО5 на 1/3 долю,

- за ФИО2 на 1/6 долю,

- за ФИО3 на 1/6 долю.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 на указанные выше объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивировнное решение изготовлено 15 июня 2018 года.

Судья подпись ФИО13