Дело № 2-300/2024

УИД 42RS0012-01-2024-000350-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

с участием прокурора Афанасьева В.О.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске путем использования систем видеоконференц-связи 26 апреля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мариинский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы следующим. Согласно части 5 статьи 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации) так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Моральный вред истцу ФИО1 причинен преступными действиями ФИО2.

ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с 2006 года, в замещающей должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Мариинский» с 01.01.2015, имеет специальное звание капитан полиции.

20.06.2023 года в отношении истца ответчиком ФИО2 было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей) при следующих обстоятельствах:

20.06.2023 года около 15 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении коридора здания отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении ФИО1 - представителя власти, в то время, когда истец находился при исполнении служебных обязанностей и нес службу в форменном обмундировании, нанес истцу один удар 

<

...> расценивая как повреждение, не причинившее вред здоровью, чем причинил ФИО1 физическую боль, существенный вред его интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

Действия ФИО2 по факту причинения истцу телесных повреждений были квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, а именно - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

25 июля 2023 года Мариинским городским судом Кемеровской области вынесен обвинительный приговор 

<

...> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 25.09.2023 приговор Мариинского городского суда от 25.09.2023 в отношении ФИО2 в части срока назначенного наказания не изменен.

Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 25.07.2023 вступил в законную силу 25.09.2023.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации). Сотрудники органов внутренних дел не являются исключением.

Служба в органах внутренних дел - это особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применение насилия в отношении сотрудника, причинение ему телесных повреждений и оскорблений.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2); каждый имеет право на жизнь (ст.20); право на жизнь, и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.41).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе Имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06,02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких - либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что независимо от вины причинителя вреда, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из содержания ч.1 ст.42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст.42 УПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Указанными умышленными действиями ответчика ФИО2 были нарушены личные нематериальные блага истца (здоровье, честь и достоинство, доброе имя), ему был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, к ФИО1 было применено физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Истец не находился на больничном, с болью 

<

...> которая не проходила в течение продолжительного времени, продолжал проходить службу в Отделе МВД России «Мариинский», исполнял свои должностные обязанности. Однако не мог исполнять свои должностные обязанности, не мог вести привычный образ жизни.

Нравственные переживания выразились в посягательстве на достоинство личности истца, на его честь и доброе имя, как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к представителю органа власти. Нравственные страдания истца выразились также в публичном унижении, в том, что ответчик ФИО2 демонстративно противодействовал представителю власти, привлекал к себе внимание.

Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда и материалами уголовного дела.

В принципе поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан не допустимо. Попустительство и безнаказанность могут привести в дальнейшем к рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна, разрешена в отношении представителя власти.

Компенсировать моральный вред добровольно ответчик истцу не предлагал.

Причиненный истцу указанными виновными умышленными действиями ФИО2 моральный вред ФИО1 оценивает в размере 15 000 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости, судебной практике.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2, 

<

...> в пользу ФИО1, 

<

...> компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал предъявленные исковые требования, поскольку причинил удары сотруднику полиции.

Представитель третьего лица - Отдела МВД России "Мариинский" в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживают в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, заслушав ответчика, прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы, пришел к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52 Конституции РФ).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда.

Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст.42 УПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 25.07.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначено ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено ФИО2 условное осуждение по приговорам Гурьевского городского суда Кемеровской области от 21.06.2021 года и Беловского городского суда Кемеровской области от 14.02.2022 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 21.06.2021 года и по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 14.02.2022 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 11-12).

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 25 сентября 2023 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 июля 2023 года в отношении ФИО2 изменен.

Зачтено в срок назначенного ФИО2 наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 21 июня 2021 года в период с 08 мая 2019 года по 07 февраля 2020 года из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставлен без изменений, апелляционное представление удовлетворено, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката О. отказано.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец ФИО1, 

<

...> проходит службу в органах внутренних дел с 2006 года, в замещающей должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Мариинский» с 01.01.2015, имеет специальное звание капитан полиции (л.д. 13, 14, 15).

20.06.2023 года около 15 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении коридора здания отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении ФИО1 - представителя власти, в то время, когда истец находился при исполнении служебных обязанностей и нес службу в форменном обмундировании, нанес истцу один удар 

<

...> расценивая как повреждение, не причинившее вред здоровью, чем причинил ФИО1 физическую боль, существенный вред его интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

Действия ФИО2 по факту причинения истцу телесных повреждений были квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, а именно - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Указанными умышленными действиями ответчика ФИО2 были нарушены личные нематериальные блага истца (здоровье, честь и достоинство, доброе имя), ему был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, к ФИО1 было применено физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Истец не находился на больничном, с болью 

<

...> которая не проходила в течение продолжительного времени, продолжал проходить службу в Отделе МВД России «Мариинский», исполнял свои должностные обязанности, не мог вести привычный образ жизни.

Нравственные переживания выразились в посягательстве на достоинство личности истца, на его честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к представителю органа власти.

Нравственные страдания истца выразились также в публичном унижении, в том, что ответчик ФИО2 демонстративно противодействовал представителю власти, привлекал к себе внимание.

Принимая во внимание указанное, с учетом нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств случившегося, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ, статьи 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При определении размера компенсации морального вреда в данном случае, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства причинения нравственных страданий, и считает разумным и справедливым размер денежной компенсации морального вреда определить в 15 000 рублей. 

Данная компенсация морального вреда соразмерна причиненным физическим и нравственным страданиям, которые испытывал истец.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> в пользу ФИО1, 

<

...> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области-Кузбасса государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Т.А. Гильманова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2024 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н.Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-300/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н.Устюжанина