Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Айдовой О.В., при секретаре Евсеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

ФИО1 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, Управлению ФССП России по Нижегородской области, мотивируя тем, что 13 апреля 2017 года ему стало известно, что 17 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 по материалам исполнительного производства было арестовано имущество, принадлежащее истцу, а именно: дубовая лестница, оцененная в сумме 100 000 рублей, дубовые дверные полотна с коробками (5 штук) на общую сумму 100 000 рублей. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям.

Судебным приставам-исполнителям известно, что, в ФССП Нижнего Новгорода и Нижегородской области у ФИО3 находится на исполнении несколько требований к должникам, на общую сумму более 20 000 000 рублей и исполнение этих требований зависит напрямую от действий судебных приставов-исполнителей. Поэтому наиболее логичным и законным в данной ситуации было бы накладывать арест на дебиторскую задолженность, которая в 400 раз перекрывает задолженность перед ООО «Соборные мастерские НН» или хотя бы на имущество пропорционально сумме требований.

Более того, судебными приставами-исполнителями выставлены требования на банковский счет ФИО3, с которого списываются денежные средства в пользу ООО «Соборные мастерские НН» о чем ФИО3 уведомило УФССП по Нижегородской области.

То есть арест вышеуказанного имущества, которое ФИО3 не может получить от ООО «Соборные мастерские НН» на протяжении более двух лет, не имел никакой целесообразности, у службы судебных приставов имеется достаточно иных способов исполнения решении суда. 

Административный истец просит восстановить срок на подачу данного административного иска, поскольку о наложении ареста истцу стало известно лишь 13 апреля 2017 года в ходе рассмотрения дела в Московском районном суде г.Н.Новгорода. Признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в наложении ареста на имущество ФИО3 незаконным. Обязать устранить допущенные нарушения, путем передачи арестованного имуществ заявителю.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представитель истца адвокат Баронец Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом пояснила, что о нарушении прав ФИО3 стало известно в 13 апреля 2017 года. Просила обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 передать ФИО4 арестованное имущество.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что 17 марта 2017 года был наложен арест на имущество должника ФИО3 по поручению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов. Копия акта ареста была направлена ФИО3 на следующий день простой почтой.

Представитель административного ответчика Управление ФССП России по Нижегородской области ФИО5, действующая на основании доверенности, административный иск не признала, пояснив, что действия судебного пристав-исполнителя ФИО2 соответствует требования Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Советский районный отдел УФССП по Нижегородской области, в суд своего представителя не направил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Соборные Мастерские НН» в суд своего представителя с полномочиями, оформленными в соответствии с ч.1 ст.55 КАС РФ, не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ)

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

(п. 15.1 введен Федеральным законом от 28.11.2015 N 340-ФЗ)

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

(п. 16 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

(п. 16.1 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.33 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

6. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства дела.

17.04.2017г. административный истец ФИО3 обратился в Московский районный суд г. Н. Новгорода с настоящим административным исковым заявлением и ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обращение ФИО3 с настоящим административным иском за пределами десятидневного срока было обусловлено объективными обстоятельствами, поскольку согласно акту о наложении ареста от 17 марта 2017 года, ФИО3 при аресте имущества лично не присутствовал, доказательств, что данный акт судебным приставом-исполнителем ФИО2 был направлен 18 марта 2017 года, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока обращения в суд и восстановлению указанного срока.

Согласно представленным материалам исполнительного производства № 

<

данные изъяты> 06.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Соборные мастерские НН».

07 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО6 было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела КУФССП по Нижегородской области совершить исполнительные действия в виде наложении ареста на имущество должника ФИО3

17 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 был составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО3, находящееся по адресу: 

<

...>, а именно: дубовую лестницу, оцененную в сумме 100 000 рублей, дубовые дверные полотна с коробками (5 штук) на общую сумму 100 000 рублей.

Указанный акт составлен в отсутствии должника ФИО3. Арестованное имущество передано на ответственное хранение ООО «СТК НН» без права пользования имуществом должника.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, копия акта о наложении ареста от 17 марта 2017 года была направлена в адрес должника на следующий день простой почтой.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 действовала по поручению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО6 в соответствии с Федеральными закона РФ «Об исполнительном производстве», «О судебным приставах».

Таким образом, учитывая, что отсутствует нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО3 суд отказывает ему в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО2 

<

данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Айдова