дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 февраля 2017 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Романова Р.А., подсудимого ФИО1, защитника Стариковой С.В., представителя потерпевшего ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего грузчиком-упаковщиком в ООО «ГофроМир», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Остановочный пункт 2890, 

<

адрес>, ранее не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО2, путем свободного доступа через проем в заборе незаконно проник на охраняемую и огороженную территорию 

<

адрес>-1 Омской дистанции пути Центральной дирекции инфраструктуры - Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», находясь на данной территории тайно, из корыстных побуждений, действуя умышлено, похитил при помощи принесенных с собой отвертки и плоскогубцев, из ящика обдува стрелочного перевода №, расположенного у 1 главного пути, 5 пикета, 2892 км., перегона 

<

адрес>-1-

<

адрес>, два электромагнитных клапана (соленоидов), входящих в устройство ЭПК (электро-пневмо клапана) стрелочного перевода, стоимостью 5010 рублей за штуку, общей стоимостью 10020 рублей, принадлежащих ОАО «РЖД» и состоящих на балансе Омской дистанции пути Центральной дирекции инфраструктуры - Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД».

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Омской дистанции пути Центральной дирекции инфраструктуры - Западно - Сибирскойдирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 10020 рублей.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ФИО2, путем свободного доступа через проем в заборе незаконно проник на охраняемую и огороженную территорию 

<

адрес>-1 Омской дистанции пути Центральной дирекции инфраструктуры - Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», находясь на данной территории, тайно, из корыстных побуждений, действуя умышлено, похитил при помощи принесенных с собой отвертки и плоскогубцев, электромагнитный клапан (соленоид), из ящика обдува стрелочного перевода №, расположенный на 

<

адрес>-1, в направлении перегона 

<

адрес>-1-

<

адрес>, 2704 км., 8 пикета, 1 главного пути, стоимостью 5010 рублей за штуку и два электромагнитных клапана (соленоида), из ящика обдува стрелочного перевода № 

<

адрес>-1, в направлении перегона 

<

адрес>-1 -

<

адрес>-2, 2-го км, 2 пикета, 1 главного пути, стоимостью 5010 рублей за штуку, всего па общую сумму 15 030 рублей, принадлежащих ОАО «РЖД» и состоящих на балансе Омской дистанции пути Центральной дирекции инфраструктуры - Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД». 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Омской дистанции пути Центральной дирекции инфраструктуры - Западно - Сибирской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 15 030 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО1 совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО12 на предварительном следствии и в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как два преступления, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 245), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 4), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 5), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО5» не состоит (т. 1 л.д. 242), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (т. 1 л.д. 243).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого с помощью общественно полезного труда.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, не установлено. 

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Гражданский иск представителя потерпевшего Омской дистанции пути Центральной дирекции инфраструктуры - Западно - Сибирской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» - ФИО3 о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4050 рублей, обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28.10.2016) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02.11.2016) в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Омской дистанции пути Центральной дирекции инфраструктуры - Западно - Сибирской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» в счет возмещения материального ущерба 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- плоскогубцы, складной нож, отвертку, матерчатую сумку - вернуть по принадлежности ФИО1, в случае невостребованности уничтожить;

- корпуса и составляющие детали похищенных соленоидов, медную проволоку от соленоидов - оставить по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 28.02.2017 г.

Согласовано судья Бородин А.А.