Дело №12-180/2019 

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2019 г. г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Губина Е.П., рассмотрев жалобу администрации г. Орла на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Орла,

установила:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) от ДД.ММ.ГГ №***-АП администрация 

<

...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 

Считая постановление должностного лица незаконным, администрация 

<

...> обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила его отменить. 

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемым постановлением администрация г. Орла подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб. за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о предоставлении Е.Д.С. благоустроенного жилого помещения в городе Орел по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона Орловской области от 6 декабря 2007 г. №727-ОЗ на состав семьи один человек. 

Однако администрация г. Орла не может исполнить решение суда, поскольку она действует в рамках переданных государственных полномочий на основании Закона Орловской области от 6 декабря 2007 г. №727-ОЗ «О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа», в связи с чем финансовое обеспечение переданных государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета на очередной финансовый год. Ввиду недостаточного объема финансирования из бюджета Орловской области исполнить решение суда о предоставлении Е.Д.С. благоустроенного жилого помещения в установленный срок не представилось возможным. 

Законом Орловской области от 3 декабря 2018 г. №2289-ОЗ «Об областном бюджете на 2019 г. и на плановый период 2020 и 2021 г.г.» на 2019 г. для муниципального образования «Город Орел» предусмотрены субвенции из областного бюджета для предоставления жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В связи с этим в 2019 г. размещены электронные аукционы на приобретение квартир для данной категории граждан. Часть из этих аукционов признаны несостоявшимися, часть из них – завершилась заключением муниципальных контрактов. 

Исходя из этого, в 2019 г. после приобретения жилых помещений и перевода их в специализированный жилищный фонд Е.Д.С. будет предоставлена квартира. 

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, администрацией г. Орла предприняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть ее вина в совершении административного правонарушения отсутствует. 

На основании изложенного администрация г. Орла просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №***-АП и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации г. Орла по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней, просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что вопрос вины администрации г. Орла был предметом судебного разбирательства Заводского районного суда г. Орла по делу по иску об освобождении от взыскания исполнительского сбора и решением этого суда установлено отсутствие вины должника в неисполнении решения суда. После приобретения в 2019 г. жилых помещений и перевода их в специализированный жилищный фонд Е.Д.С. будет предоставлена квартира. При этом приобретенных по муниципальным контрактам квартир недостаточно для предоставления Е.Д.С. жилого помещения, так как данные квартиры закуплены для лиц, в отношении которых решения судов о предоставлении им жилых помещений вступили в силу ранее решения суда по делу Е.Д.С. Администрации г. Орла путем направления руководителю Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области письма от ДД.ММ.ГГ предпринимала попытки получения из бюджета Орловской области дополнительных денежных средств для закупки квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, в том числе для Е.Д.С. Однако денежные средства предоставлены не были. 

Начальник МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель начальника МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. Полагала, что представленные администрацией г. Орла доказательства не свидетельствуют о принятии всех исчерпывающих мер для исполнения судебного акта, как следствие, вина должника в совершении административного правонарушения доказана.

Выслушав участников производства, исследовав материалы дела, судья находит жалобу администрации г. Орла подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании установлено, что вступившим 21 ноября 2018 г. в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 25 сентября 2018 г. постановлено обязать администрацию г. Орла предоставить Е.Д.С. благоустроенное жилое помещение в г. Орле по договору найма муниципального специализированного жилого помещения, общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона Орловской области от 6 декабря 2007 г. №727-ОЗ.

ДД.ММ.ГГ на основании этого решения суда взыскателю выдан исполнительный лист. 

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области в отношении администрации г. Орла вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***-ИП. 

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительного сбора в размере 50000 руб. в связи с тем, что исполнительный документ администрацией г. Орла в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения администрацией г. Орла требований исполнительного документа, согласно которому администрации г. Орла установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ 

Решением Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, вступившим ДД.ММ.ГГ, в законную силу, администрация г. Орла освобождена от взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия ее вины в неисполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области в отношении администрации г. Орла составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ДД.ММ.ГГ начальником МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 принято постановление №***-АП по делу об административном правонарушении, которым администрация г. Орла привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Положения части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Согласно статье 105 приведенного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 вышеуказанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принимая постановление о привлечении должника к административной ответственности, начальник МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 пришла к выводу, что обстоятельств, объективно препятствующих выполнению законного требования судебного пристава, установлено не было.

В соответствии с действующим законодательством оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

По данному делу установлено, что администрацией г. Орла принимались все зависящие от нее меры для исполнения решения суда.

Так, установлено, что на 2019 г. для муниципального образования «Город Орел» доведены субвенции из областного бюджета на предоставление жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений по решениям судов в размере 95822000 руб. 

ДД.ММ.ГГ администрацией г. Орла на 95191436 руб. 25 коп. размещен электронный аукцион на приобретение квартир, который признан несостоявшимся, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГ 

В последующем 9 и ДД.ММ.ГГ администрацией г. Орла размещены электронные аукционы на приобретение квартир, из которых вновь признаны несостоявшимися, а другая часть – завершилась заключением муниципальных контрактов, которые представлены в материалы дела. 

Согласно пояснениям представителя администрации г. Орла, данным в судебном заседании, приобретенных по муниципальным контрактам квартир недостаточно для предоставления Е.Д.С. жилого помещения, так как данные квартиры закуплены для лиц, в отношении которых решения судов о предоставлении им жилых помещений вступили в силу ранее решения суда по делу Е.Д.С.

При этом письмом от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что администрация г. Орла предпринимала попытки получения из бюджета Орловской области дополнительных денежных средств для закупки квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, в том числе для Е.Д.С. Однако дополнительные денежные средства так и не были предоставлены администрации г. Орла, что подтверждается письмом руководителя Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области от ДД.ММ.ГГ 

О причинах неисполнения требований, содержащихся в судебных актах, в том числе о предоставлении жилья Е.Д.С., администрация г. Орла доводила до сведения судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области, однако они соответствующей правовой оценки при вынесении должностным лицом постановления о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили. 

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлено, что предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), в том числе обеспечение жильем, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что у администрации г. Орла имелись объективные обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя. 

Из материалов дела усматривается, что предоставленных муниципальному образованию «Город Орел» из областного бюджета денежных средств было недостаточно для исполнения администрацией г. Орла решения суда, вынесенного в пользу Е.Д.С. При этом администрацией г. Орла принимались надлежащие меры к получению необходимого финансирования. 

При изложенных обстоятельствах судья полагает, что решение суда о предоставлении взыскателю жилого помещения, а равно требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнено администрацией г. Орла по независящим от нее обстоятельствам, при этом ею предпринимались реальные меры для его исполнения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые позволили бы сделать вывод о бездействии администрации г. Орла, осуществляющей деятельность, исходя из размера доведенных лимитов финансирования.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, вина администрации г. Орла в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения и пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление начальника МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***-АП в отношении администрации г. Орла по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях администрации г. Орла состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу администрации г. Орла на постановление о привлечении к административной ответственности удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Орла, – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Е.П. Губина