Дело № 5-320/2021

УИД 39RS0020-01-2021-000680-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«29» июня 2021 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Суродиной С.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший из МО МВД России «Светлогорский» в отношении:

ФИО1 В,Г. родившегося 

<

Дата> в 

<

Адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>; работающего в ГАУ КО ПОО «КСТ», специалистом ГО и ЧС,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<

Дата> в 10 часов 17 минут ФИО1 управлял автомобилем «Ниссан Кошкай» государственный регистрационный знак 

<

№> в 

<

Адрес>, около 

<

Адрес>, совершая манёвр на автомобиле, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности манёвра и совершил столкновение с припаркованным транспортным средством, автомобилем, марки «Хундай» государственный регистрационный знак 

<

№> после чего, в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в начале апреля 2021 года, выезжая от 

<

Адрес>, на автомобиле «Ниссан Кошкай», принадлежащем ему, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоявший автомобиль «Хундай». Некоторое время ФИО1 находился во дворе дома, ждал, что придёт хозяин автомобиля. Однако, его знакомая опаздывала в аэропорт, в связи с чем ФИО1 уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Просил строго его не наказывать и не лишать права на управление транспортными средствами, так как правонарушение совершил впервые, в содеянном раскаивается, растерялся на месте ДТП.

Вина ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений полностью подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Из объяснения потерпевшей ФИО2 следует, что 

<

Дата>, в 10 часов 17 минут, находясь дома, она услышала звук сработавшей сигнализации своего автомобиля, припаркованного около 

<

Адрес>. Выглянув в окно, потерпевшая увидела, что от её автомобиля отъезжает автомобиль «Ниссан Кошай» чёрного цвета, государственный регистрационный знак 

<

№> Немного отъехав автомобиль остановился, из него вышел мужчина, подошёл осмотрел автомобиль ФИО2. Потерпевшая крикнула мужчине, что бы он её подождал, но несмотря на это, мужчина сел в свой автомобиль и уехал (л.д.10).

Показания потерпевшей, ФИО2 полностью согласуются с имеющимся в материалах дела об административном правонарушении письменным доказательствами, в том числе с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой видно, как автомобиль «Ниссан Кошкай» при движении задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль потерпевшей, после чего водитель указанного автомобиля практически сразу уехал с места происшествия.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается также письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 

<

Дата>, протокол составлен в отношении ФИО1 (л.д.4); рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Светлогорский», из которого следует, что 

<

Дата> в 12 часов 03 минуты в дежурную часть от ФИО2 поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 

<

Адрес>, где неустановленный автомобиль совершил столкновение с автомобилем потерпевшей и с места происшествия скрылся (л.д.8); схемой места совершения административного правонарушения от 

<

Дата> (л.д.6).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их объективными, достоверными и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы ФИО1 о том, что он правонарушение совершил впервые, о наличии у него на иждивении жены, которой установлена группа инвалидности, не являются безусловным основанием для освобождения его от административной ответственности за содеянное, и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, ему может быть назначено административное наказание.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая личность ФИО1, в том числе, его возраст, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста суд не усматривает.

Оставление места ДТП является грубым нарушением ПДД. Обязанность водителя оставаться на месте ДТП напрямую затрагивает интересы всех участников ДТП и является важным фактором для укрепления правовой дисциплины среди участников дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 В,Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий судья М.А. Маношина