Уголовное дело № (№)

№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

гор. Подольск, Московской области 17 июля 2019 года 

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Черниковой Е.О.; потерпевшей С, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кондратюк О.В., представившей удостоверение и ордер (по назначению), при секретаре Артемьевой Е.О., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении - 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 02 минут до 17 часов 19 минут, имея преступный умысел, направленный на завладение имуществом С, путем обмана и злоупотребления доверием последней, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, находясь в 

<

адрес> с разрешения и по приглашению С, ввел последнюю в заблуждение относительно стоимости и качества предлагаемого им к продаже товара, а именно: шубы женской темно-коричневого цвета; подушек в количестве 6 штук белого цвета, из которых 2 подушки размерами 50х70 см, 4 подушки размерами 70х70 см; одеяла в количестве 2 штук бежевого цвета; коробки с постельным бельем (пододеяльник и простынь) бежевого цвета, сообщив при этом, что его стоимость составляет 50 000 рублей, при фактической стоимости в 5 200 рублей. Обманутая и введенная в заблуждение относительно качестве и стоимости товара С, поверив ФИО1, согласилась на приобретение предлагаемого им товара. В связи с тем, что у С не имелось полной суммы запрашиваемых денежных средств, она изъявила желание передать ему (ФИО1) имеющиеся у неё денежные средства в общей сумме 37 000 рублей и золотые изделия в счет стоимости предлагаемого последней товара. После чего, С, будучи обманутой и введенной им (ФИО1) в заблуждение передала последнему денежные средства в сумме 37 000 рублей, также золотые изделия, а именно: обручальное кольцо женское 583 пробы стоимостью 6 000 рублей, обручальное кольцо мужское 583 пробы стоимостью 6 000 рублей; перстень с камнем 583 пробы стоимостью 20 000 рублей, пару серег с камнями 583 пробы стоимостью 15 000 рублей, серьги-пусеты 583 пробы стоимостью 5 000 рублей; цепочку длиной 50 см 583 пробы стоимостью 5 000 рублей, цепочку длиной 60 см 583 пробы стоимостью 6 000 рублей, кулон в виде ладьи 583 пробы стоимостью 8 000 рублей, кулон янтарный в золотой оправе в виде капли 583 пробы стоимостью 4 000 рублей, коронки на 5 зубов 583 пробы стоимостью 20 000 рублей, 1 серьгу 583 пробы стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 100 000 рублей. После чего он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым С значительный материальный ущерб на общую сумму 137 000 рублей. 

В ходе судебного заседания от потерпевшей С поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном, на своем оправдании не настаивает и осознает, что прекращение уголовного дела не является основанием для реабилитации, просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношении него уголовное дело. 

Заявление потерпевшей, а также заявление подсудимого о прекращении производства по уголовному делу поддержано защитником подсудимого и государственным обвинителем.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей С о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с состоявшимся между ними примирением. 

Согласно требованиям ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд исходит из того, что последний не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он возместил потерпевшей ущерб, претензий материального и морального характера потерпевшая к нему не имеет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25,254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - производством прекратить на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-Диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения, после чего уничтожить; шубу темно-коричневого цвета, 6 подушек, коробку с бельем бежевого цвета - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей С; автомобиль «БМВ» государственный регистрационный знак 

<

***> - считать возвращенным по принадлежности ФИО1 

Постановление может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских