УИД № 34RS0002-01-2025-006482-17

дело № 2А-4201/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 14 октября 2025 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохина Ю.К. (Историческая ул., 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, 400075, этаж №, кабинет №), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 7 августа 2025 года, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 (далее – «административный истец», «взыскатель») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 7 августа 2025 года, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от 5 декабря 2023 года, в отношении должника ФИО9 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО2 До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены. По имеющейся информации должник имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 7 августа 2025 года в адрес Отдела направлено заявление о наложении ареста на имущество должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 августа 2025 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В связи с чем административный истец просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ФИО4 от 7 августа 2025 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 наложить арест на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер объекта №, принадлежащий ФИО9

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно. 

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУФССП РФ по Волгоградской области ФИО7 указала, что судебным приставом неоднократно направлялись запросы в Роскадастр о наличии у должника недвижимости. Поскольку в исполнительном документе была допущена ошибка относительно места рождения должника в адрес Отдела поступали сведения об отсутствии ЕГРН запрашиваемых сведений. После получения судебным приставом корректных сведений о должнике и направлении запроса поступили сведения о наличии у должника недвижимого имущества. 6 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника по адресу: 

<

адрес>. 13 октября 2025 года судебный пристав-исполнитель обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, старший судебный пристав Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО9, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-Ф3 (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий содержится в названной статье и не является исчерпывающим.

Согласно статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

В силу части 2 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. 

По настоящему делу судом установлено.

5 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №, выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО2

14 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

12 января 2024 года, 20 февраля 2024 года, 7 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26 февраля 2024 года, 11 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25 декабря 2024 года в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

С целью установления зарегистрированного за должником имущества, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России, Роскадастр. Согласно ответов имущество у должника ФИО9 отсутствуют.

7 августа 2025 года взыскатель ФИО1 в лице своего представителя ФИО5 обратился в Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области с заявлением о наложении ареста на имущество должника ФИО9 по адресу: 

<

адрес>.

7 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с отсутствием у должника недвижимого имущества. 

После получения 6 сентября 2025 года информации Роскадастра о зарегистрированном за должником ФИО9 недвижимом имуществе, судебным приставом-исполнителем 6 сентября 2025 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: земельный участок, площадью 432 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

13 октября 2025 года судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства №-ИП.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку оно вынесено в пределах его полномочий с соблюдением требований закона.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца материалы административного дела не содержат.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 7 августа 2025 года, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья Ю.К. Сиохина