Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Саакяна А.Б., 

при секретаре судебного заседания Пустовойтовой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-112/2017 по заявлению военнослужащего войсковой части №1 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий руководителя финансово-расчетного пункта № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю» (далее – ФРП № 2), связанных с отказом в согласовании приказа командира войсковой части № на выплату денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ начальника ФРП № 2 в согласовании приказа командира войсковой части № от 24 октября 2016 г. № 346 в части, касающейся выплаты ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, положенных ему за участие в июле-августе 2016 года в специальных учениях, т.е. в мероприятиях, проводившихся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (далее – Мероприятия). Также ФИО1 просил военный суд обязать начальника ФРП № 2 согласовать данный приказ, и взыскать с названного должностного лица в его пользу судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины.

Административный истец, административные ответчики - начальник ФРП № 2 и начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по СК»), а также заинтересованное лицо - командир войсковой части №, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Начальник ФРП № 2 и представитель начальника ФКУ «УФО МО РФ по СК» в письменных возражениях, просили в удовлетворении заявления отказать в связи с тем, что при согласовании проекта приказа в отношении ФИО1 не был представлен основной приказ уполномоченного должностного лица, на основании которого административный истец был привлечен к участию в Мероприятиях, с указанием необходимости их проведения, как это предусмотрено установленным порядком. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного служебного времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Боевое дежурство, учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны РФ, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Участие в таких мероприятиях компенсируется военнослужащим дополнительными сутками отдыха, либо, по их просьбе, вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Перечень Мероприятий, а также порядок и основания привлечения к этим мероприятиям определены приказом МО РФ от 10 ноября 1998 г. № 492. Пунктом 2 указанного приказа предписано осуществлять привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени на основании приказов соответствующих должностных лиц с обязательным указанием в них необходимости проведения таких мероприятий и исключить привлечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени при проведении мероприятий, не предусмотренных Перечнем.

В силу п. 2 приказа Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 г. № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил РФ, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» указанная компенсация выплачивается на основании приказа должностного лица от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащего к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий.

Таким образом, Министр обороны РФ в пределах предоставленных ему полномочий определил, что привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени производится только при проведении мероприятий, предусмотренных в Перечне, и только на основании приказов соответствующих должностных лиц с обязательным указанием в них необходимости проведения таких мероприятий и их периода.

Согласно совместного приказа Статс - секретаря - заместителя МО РФ от 15 января 2015 г. и заместителя МО РФ (по финансово-экономической работе) от 30 декабря 2014 г. денежная компенсация взамен дополнительных суток отдыха выплачивается на основании приказов командования, согласованных с управлениями (отделами) финансового обеспечения МО РФ по субъектам РФ (их структурными подразделениями). 

Согласно п. 4.1 названных «Правил согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения МО РФ по субъектам РФ и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей ВС РФ», уполномоченный сотрудник финансово-расчетного пункта проверяет наличие прилагаемых к проекту приказа документов, которые в соответствии с требованиями, определенными нормативными правовыми актами РФ, являются основанием для принятия решения об установлении военнослужащим, в частности, компенсаций и (или) влияют на их размер, а в соответствии с п. 14 Приложения № 1 к Правилам (Перечень выплат, подлежащих проверке при согласовании проектов приказов) при определении законности приказа на выплату денежной компенсации вместо предоставляемых дополнительных суток отдыха, проверяется основание для выплаты денежной компенсации.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части №1 от 12 июля 2016 г. № 97 и от 23 августа 2016 г. № 130 и копии командировочного удостоверения от 11 июля 2016 г. № 125, ФИО1 в период с 13 июля по 22 августа 2016 года направлялся в служебную командировку на общевойсковой полигон Волгоградской области для проведения полевого выхода и подготовки к специальным командно-штабным учениям «Кавказ-2016».

Из копии рапорта ФИО1 от 23 августа 2016 г. следует, что он обратился к командиру войсковой части №1 с просьбой о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в Мероприятиях в период его пребывания в указанной командировке, 

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 24 октября 2016 г. № 1273 «О привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени» и № 346 (о выплате денежной компенсации), ФИО1 считался привлеченным к указанным Мероприятиям в период с 13 июля по 22 августа 2016 г., и ему надлежало выплатить денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха в размере 22 322 руб. 22 коп.

Из сообщения командира войсковой части № от 19 апреля 2017 г. № 1542 следует, что в период с 13 июля по 22 августа 2016 года в названной воинской части и входящих в её состав воинских частях (в т.ч. №1) никаких учений не проводилось. При этом ФИО1 к какой-либо воинской части в названный период не прикомандировывался.

Согласно датированной 20 марта 2017 г. повторной резолюции начальника ФРП № 2 на проекте приказа командира войсковой части № от 24 октября 2016 г. № 346, в согласовании п. 25 (в отношении ФИО1) данного приказа отказано на основании п. 2 приказа МО РФ от 10 ноября 1998 г. № 492 и п. 2 приказа МО РФ от 14 февраля 2010 г. № 80.

Таким образом, из исследованных в суде доказательств следует, что среди документов, представленных на согласование начальнику ФРП № 2 и прилагаемых к проекту приказа командира войсковой части № от 24 октября 2016 г. № 346, которые в соответствии с приказами МО РФ от 10 ноября 1998 г. № 492 и от 14 февраля 2010 г. № 80 являются основанием для принятия решения об установлении военнослужащим компенсаций, не было представлено основополагающего приказа для определения законности выплаты денежной компенсации - приказа надлежащего должностного лица о привлечении ФИО1 к Мероприятиям, с указанием в нем необходимости их проведения. При этом приказ командира войсковой части № от 24 октября 2016 г. № 1273 не может расцениваться как таковой, поскольку, во-первых, в его содержании отсутствует установленное указанными выше нормативными правовыми актами обязательное требование об указании необходимости привлечения к Мероприятиям, во-вторых, по смыслу указанных выше приказов МО РФ привлечение военнослужащих, участвующих в Мероприятиях, должно производиться на основании изданного приказа, в то время как приказ о привлечении ФИО1 к Мероприятиям был издан по прошествии более чем двух месяцев после прибытия его из командировки, и, в-третьих, ФИО1 был направлен в названную командировку для проведения полевого выхода и подготовки к СКШУ «Кавказ – 2016», т.е. для участия в мероприятиях, не поименованных в перечне Мероприятий.

В связи с изложенным, оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в суде доказательствами и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, военный суд приходит к выводу, что начальник ФРП № 2 правомерно отказался согласовать п. 25 проекта приказа командира войсковой части № от 24 октября 2016 года № 346 о выплате ФИО1 денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха за привлечение к участию в Мероприятиях, поскольку не были выполнены требования п. 4.1 «Правил согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения МО РФ по субъектам РФ и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей ВС РФ». 

Кроме того, суд принимает во внимание, что приказом командира войсковой части № от 28 апреля 2017 г. № 374 были отменены приказы этого же командира от 24 октября 2016 г. № 1273 и № 346.

При таких обстоятельствах, когда правовых оснований для выплаты ФИО1 денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха не имеется, его административное исковое заявление об оспаривании решений и действий начальника ФРП № 2 удовлетворению не подлежит.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий руководителя финансово-расчетного пункта № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю», связанных с отказом в согласовании приказа командира войсковой части № о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Будённовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Саакян