Дело № 1-37/2024г. 

УИД: 22RS0030-01-2024-000271-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего – судьи Шапошниковой Е.А., 

при секретаре Васиной О.В.,

с участием гос.обвинителя – заместителя прокурора Курьинского района Шапорева В.А.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тарасова С.И., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

- ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, инвалидности нет, официально не работает, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в восточном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него, достоверно знающего о том, что на вышеуказанном участке, произрастает маковая солома, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – маковой соломы в крупном размере, для использования его в личных целях для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – маковой соломы в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение требований части 1 статьи 2.1., статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающих оборот наркотических средств за исключением целей предусмотренных ст. 29, 34, 36 вышеуказанного Федерального закона, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, нарвал, то есть незаконно приобрел растение рода мак, а именно стебли с листьями, цветами и коробочками, являющиеся наркотическим средством – маковой соломой, массой высушенной до постоянной массы не менее 546 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (далее по тексту - список 1), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Правительства №) относится к крупному размеру. 

После чего, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно зная о наркотических свойствах собранных им растений рода мак, не имея на то соответствующего разрешения, находясь, на вышеуказанном участке местности взял в руки и перенес незаконно приобретенные им растения рода мак, а именно стебли с листьями, цветами и коробочками, являющиеся наркотическим средством – маковой соломой, массой высушенной до постоянной массы не менее 546 граммов, в крышу жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где разложил их на полу и стал незаконно хранить их без цели сбыта, осуществляя тем самым незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия жилища и надворных построек по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – маковой соломой, массой в высушенном состоянии до постоянной массы 546 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в «Список 1», что согласно Постановления Правительства РФ № относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил, оглашенные в связи с этим показания, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, в дневное время решил заняться уборкой территории усадьбы дома. С этой целью около 11 часов 30 минут вышел на улицу, где пошел за дом на приусадебный участок. На данном участке произрастает различная сорная трава, среди которой он обнаружил кусты растения мак, которые хорошо знает, как они выглядит, ранее пробовал маковую солому как наркотическое средство, а именно заваривал её и употреблял. В тот момент, примерно около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда увидел кусты растения мак, решил заготовить их в зиму для личных целей, чтобы употреблять, как наркотическое средство, руками нарвал кусты мака полностью вместе с корнями, стеблями, листьями и с цветочными бутонами. После этого в руках перенес кусты мака в крышу дома, по адресу: 

<

адрес>, где разложил их на металлической решетке, чтобы высушить. Заготовленные им кусты мака никто из домашних не видел, так как в крышу дома никто не поднимается. Ему достоверно известно, что мак входит в перечень запрещенных веществ в гражданском обороте, поэтому его хранение запрещено, а незаконное его хранение влечет уголовную ответственность.ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 находились дома. Примерно в обеденное время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые представившись и предъявив документы, пояснили, что у них имеется оперативная информация, о том, что он употребляет наркотические средства, которые хранит у себя дома, что им нужно провести осмотр жилого дама, а также надворных построек, расположенных на территории усадьбы дома. Ни он, ни ФИО6 не возражали, поэтому последняя, как фактическая хозяйка дома, сделала соответствующую запись в протоколе. Лично он был уверен, что растения мака, которые хранились в крыше дома не найдут, так как в крышу никто не полезет, а осмотрят только дом и надворные постройки. Перед началом осмотра ему и всем участвующим в следственном действии лицам были разъяснены права и обязанности. Также ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические вещества, оружие и боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, а также предметы, добытые преступным путем. На что он, продолжая быть уверенным, что у него не найдут кусты мака, пояснил, что таких предметов и веществ у него не хранится. После чего сотрудники полиции преступили к осмотру дома и надворных построек. В ходе осмотра один из сотрудников полиции поднялся в крышу дома. В результате чего им были обнаружены ранее сорванные им кусты растения мак. На вопрос сотрудников полиции, что это такое и кому это принадлежит, он пояснил, что это растения мака, которые принадлежат ему и которые он нарвал для личного употребления у себя на территории усадьбы дома ДД.ММ.ГГГГ. Данные кусты растения мака сотрудниками полиции были изъяты. Далее сотрудники полиции с целью отыскания предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, прошли в помещение бани, где в предбаннике, под кроватью обнаружили две металлические кастрюли, металлическую ложку и два фрагмента материи с остатками вещества. На что сотрудники полиции спросили у него, что это и кому принадлежит. Он им ответил, что это металлическая посуда и ткань, с помощью которых он выжимал коноплю, которую употреблял ранее, путем курения. После чего сотрудники полиции металлическую посуду (кастрюлю, ложку) и фрагмент материи изъяли. Далее все участвующие лица проехали в ПП по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Изъятые сотрудниками полиции кусты мака принадлежат ему. Сбывать наркотическое средство он никому не хотел, приобрел на территории дома, в котором проживает и хранил для личного употребления. В содеянном им преступлении он полностью раскаивается, подтверждает свои показания, ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, проведенной с его участием ( л.д.51-54, 122-123).

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 в связи с его неявкой в судебное заседание, о том, что работает младшим оперуполномоченным ФИО2 по 

<

адрес> МО МВД России «Краснощековский». В связи с исполнением его должностных обязанностей, ему поступила оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 употребляет наркотические средства и хранит их по месту проживания по адресу: 

<

адрес>.Данную информацию сообщил в ДЧ МО МВД России «Краснощековский». В результате была создана следственно-оперативная группа в составе него, старшего дознавателя ГД МО МВД России «Краснощековский» ФИО7 и УУП ГУУП ПП по 

<

адрес> ФИО5. В составе СОГ они выдвинулись в 

<

адрес> для проверки информации. Для проведения осмотра места происшествия ими были приглашены два жителя 

<

адрес> в качестве понятых, которым они пояснили, что ими получена оперативная информация, о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства и хранит их по месту проживания, в связи с чем, необходимо провести осмотр его жилица и надворных построек. По прибытии по вышеуказанному адресу, там находились гр. ФИО1 и его сожительница ФИО6 Далее они представились, предъявили служебное удостоверение и пояснили ФИО1, что в пункт полиции по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что он употребляет наркотические вещества, которые хранит по месту своего жительства. Так же они пояснили, о том, что им нужно провести осмотр жилого дама, а также надворных построек, расположенных на территории усадьбы дома. Ни ФИО1, ни ФИО6, не возражали, поэтому последняя, как фактическая хозяйка дома, сделала соответствующую запись в протоколе. Перед началом осмотра всем участвующим в следственном действии лицам ФИО7 разъяснила права и обязанности, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические вещества, оружие и боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, а также предметы, добытые преступным путем. После чего они преступили к осмотру дома и надворных построек. В ходе осмотра он поднялся на крышу дома, где обнаружил вещество растительного происхождения. Данные растения были изъяты, упакованы в полимерный мешок, который был опечатан биркой с оттиском печати «Для справок», на которой расписались все участвующие лица. Далее с целью отыскания предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, они прошли в помещение бани, где в предбаннике, под кроватью обнаружили две металлические кастрюли, металлическую ложку и два фрагмента материи с остатками вещества, принадлежащие ФИО1, которую они изъяли, упаковали в полимерный пакет, и опечатали. После чего он предложил ФИО1 указать место, где сорвал кусты мака. По результатам осмотра был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица, поставили свои подписи. Полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а также полимерный пакет с металлической посудой и фрагментами материи были направлены на экспертизу. В ходе проведения экспертизы было установлено, что вещество, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1 является наркотическим средством – маковая солома, массой, высушенной до постоянной массы 546 грамм, после чего материал проверки, пакет с веществом, массой 546 грамм, являющимся, согласно экспертизе, наркотическим средством – маковой соломой, пакет с металлической посудой (кастрюлей, ложкой) и фрагментами материи были переданы в СО МО МВД России «Краснощековский» (л.д.107-110).

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 в связи с её неявкой в судебное заседание, согласно которым она участвовала в качестве понятой в осмотре по адресу: 

<

адрес>. Перед началом проведения осмотра ей и второму понятому сотрудниками полиции было сообщено, что в дежурную часть поступила оперативная информация от оперуполномоченного Свидетель №1 о том, что гражданин ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, употребляет наркотические вещества, которые хранит у себя по месту своего жительства, в связи с чем необходимо провести осмотр по данному адресу. После чего она, второй понятой и сотрудники полиции проследовали к дому по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 По прибытии по вышеуказанному адресу, веё присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники полиции представились, предъявили служебное удостоверение и пояснили ФИО1, что в пункт полиции по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что он употребляет наркотические вещества, которые хранит по месту своего жительства. Так же сотрудники полиции пояснили, о том, что им нужно провести осмотр жилого дома, а также надворных построек, расположенных на территории усадьбы дома. Ни ФИО1, ни ФИО6, находящаяся по вышеуказанному адресу, не возражали, поэтому последняя, как фактическая хозяйка дома, сделала соответствующую запись в протоколе. Перед началом осмотра всем участвующим в следственном действии лицам были разъяснены права и обязанности. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические вещества, оружие и боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, а также предметы, добытые преступным путем. На что ФИО1 пояснил, что таких предметов и веществ у него не хранится. После чего сотрудники полиции преступили к осмотру дома и надворных построек. В ходе осмотра один из сотрудников полиции поднялся в крышу дома, им было обнаружено вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудников полиции, что это такое и кому это принадлежит, ФИО1 пояснил, что это растения мака, которые принадлежат ему и которые он нарвал для личного употребления у себя на территории усадьбы дома ДД.ММ.ГГГГ. Данные кусты растения мака сотрудниками полиции были изъяты. Далее сотрудники полиции с целью отыскания предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, прошли в помещение бани, где в предбаннике, под кроватью обнаружили две металлические кастрюли, металлическую ложку и два фрагмента материи с остатками вещества. На что сотрудники полиции спросили у ФИО1, что это и кому принадлежит. ФИО1 им ответил, что это металлическая посуда и ткань, с помощью которых он выжимал коноплю, которую употреблял ранее, путем курения. Сотрудники полиции металлическую посуду (кастрюлю, ложку) и фрагмент материи изъяли. После сотрудники полиции предложили ФИО1 указать место, где он сорвал кусты мака. На что ФИО1 предложил всем участвующим лицам пройти в сторону выхода из территории усадьбы дома. Так зайдя за дом, на расстоянии примерно 1,5 метра от дома в восточном направлении, по направлению к забору, ФИО1 показал на участок местности с растущей на нем растительностью и пояснил, что в этом месте были кусты мака, которые он нарвал и хранил в крыше своего дома для дальнейшего личного потребления. По результатам осмотра был составлен протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица, поставили свои подписи (л.д.88-90);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8 в связи с его неявкой в судебное заседание, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.92-94);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 в связи с его неявкой в судебное заседание, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве специалиста старшим следователем ФИО9 на осмотр участка местности с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Тарасова С.И. с целью дать пояснения о возможности культивирования растения мака на указанном подозреваемом участке. Они прибыли по адресу: 

<

адрес>, где по указанию ФИО1 прошли на территорию усадьбы вышеуказанного дома. Подозреваемый прошел на участок местности, расположенный на расстоянии 2-х метров от дома в восточном направлении и пояснил, что на данном участке в июле месяце текущего года он собирал сорняк и обнаружил кусты мака, которые впоследствии сорвал и стал хранить. При осмотре участка им установлено следующее, что указанный подозреваемым ФИО1 участок – это участок с сорной растительностью, а именно горец-птичий (трава мурава), который не пригоден для культивирования мака. Однако произрастание мака было возможно в виду того, что на данный участок могли попасть семена мака талыми водами, либо животными (л.д.102-103).

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 в связи с её неявкой в судебное заседание, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой для участия в следственном действии – проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника. Перед началом проведения следственного действия ей и подозреваемому были разъяснены права и обязанности. После чего ФИО1 следователем было предложено указать место, где будут проверяться его показания. ФИО1 пояснил, что для этого необходимо проехать на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проследовав по указанию ФИО1, проезжая по 

<

адрес>, мимо 

<

адрес>, ФИО1 попросил остановить автомобиль, где находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> пояснил, что необходимо пройти на территорию усадьбы дома по вышеуказанному адресу. Пройдя на территорию усадьбы, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, где находясь на данном участке местности пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сорвал кусты растения мак для хранения и дальнейшего употребления в качестве наркотического средства. После чего ФИО1 группе проверки показаний на месте было предложено пройти к месту хранения кустов мака. Так, обойдя дом, ФИО1 подошёл к южной стороне дома, где указал на вход, ведущий в крышу дома и пояснил, что в данной крыше он хранил кусты растения мак до изъятия их сотрудниками полиции. На этом проверка показаний была окончена, следователем был написан протокол, в котором она, подозреваемый ФИО1, адвокат, поставили свои подписи. При проверке показаний на месте ФИО1 ориентировался свободно, показания давал уверенно, добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.111-113).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: 

- рапортом сотрудника полиции МО МВД России «Краснощековский» Свидетель №1 о том, что в ФИО2 по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 по месту своего жительства употребляет и хранит наркотические вещества (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с 14 часов 50 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на крыше дома было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д.5-21);

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – маковая солома. Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составляет 546 грамм (л.д.35-39); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полипропиленовый мешок, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ после проведения исследования с учетом израсходования 0,15 грамма наркотического средства - маковая солома, находится наркотическое средство – маковая солома, общим весом 545,85 граммов, первоначальная упаковка, бирки, которые признаны, в качестве вещественных доказательств по делу и сданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснощековский» (л.д. 59-63, 65-66);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес> участием Свидетель №4, который пояснил, что данный участок местности не пригоден для культивирования мака (л.д.98-101):

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний, полностью подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, указал на участок местности, на котором он нарвал растения мака, указал на место, где он хранил принадлежащее ему наркотическое средство (л.д.81-87);

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет показания ФИО1, показания свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами. Повода для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления подтверждаются также результатами осмотра места происшествия, заключением экспертов.

Оснований не доверять заключениям экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированными экспертами. 

Заключением экспертизы определен вид и масса наркотического средства, которое, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к крупному размеру, вследствие чего, квалифицирующий признак приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства в крупном размере, подтвержден. 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Суд не учитывает в качестве доказательства виновности рапорта мл. о/у ФИО2 по 

<

адрес> МО МВД России «Краснощековский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от 17 августа, поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ они являются поводом для возбуждения уголовного дела.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдает, и не страдал во время совершения преступления, в котором он подозревается. Во время совершения преступления, в котором он подозревается, у подэкспертного также не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, его действия носили последовательный, упорядоченный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, у подэкспертного сохранены воспоминания о том периоде времени в полном объеме. На основании изложенного подэкспертный не был лишен во время совершения преступления, в котором он подозревается, а также не лишен и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать о них показания. Поэтому ФИО1 не нуждается в применении к нему мер медицинского характера (л.д. 74-75).

Исходя из адекватного поведения подсудимого в суде и с учетом заключения данной психиатрической судебной экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристики.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких и является оконченным.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: юридически не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по заключению судебно-наркологической экспертизы страдает наркоманией и алкоголизмом, психическим и поведенческим расстройством, вызванным употреблением каннабиноидов. Синдром зависимости от каннабиноидов, психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов. Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя. Нуждается в лечении и в наблюдении врача-психиатра-нарколога по месту жительства. Противопоказаний к лечению нет.

По месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, на заседаниях общественных комиссий не разбирался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1, вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, проверка показаний на месте с его участием, состояние его здоровья, оказание помощи сожительнице. Явку с повинной ФИО1 в виде объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данную им до возбуждения уголовного дела, где содержится добровольное сообщение о незаконном приобретении им маковой соломы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание суд не усматривает. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и с учетом ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, полагает определить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку данный вид наказания будет являться достаточным и соразмерным совершённому им преступлению.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ст.53.1 УК РФ как альтернатива лишению свободы, не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств.

Способ реализации преступных намерений, мотив и цели совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, с учетом признанных смягчающих обстоятельств, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Тарасову С.И., в защиту интересов ФИО1 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 11357 руб. 40 коп и в суде в сумме 5968 руб.50 коп.

Руководствуясь ст.ст.131-132 УПК РФ, учитывая, что на стадии предварительного следствия ФИО1 заявил об отказе от адвоката, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению следователя и, впоследствии, суда, в соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения судебных издержек по оплате вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 10 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им дни, пройти наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- наркотическое средство – маковую солому, общим весом 545,85 грамма, первоначальная упаковку, бирку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснощековский» - уничтожить.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Курьинский районный суд, а осужденным находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, поданным заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: Е.А. Шапошникова