Дело № 1-204/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 27 июня 2024 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Закутиной Л.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Кочешковой Т.И.,

потерпевшего ФИО10 №1,

представителя потерпевшего адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитников адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Маркиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката адвокатского бюро 

<

адрес> «Приоритет» ПАНО ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего управляющим в ООО «***», ***, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 

<

дата>.р., не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения – заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.163, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО6,, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО14, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, самозанятого, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.163, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6 в марте 2023 года, но не позднее 18 часов 30 минут 17.03.2023г., находясь на территории г. Арзамаса Нижегородской области, оба нигде официально не работая и не имея достаточного легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, действуя умышленно, решили незаконно обогатится за счет совершения преступлений путем вымогательства и открытого хищения денежных средств у их общего знакомого ФИО10 №1, проживающего вместе со своими родителями – отцом ФИО9 №4 и матерью ФИО9 №3 по адресу: 

<

адрес> сопряженных с незаконным проникновением в его жилище, с угрозой применения насилия и применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, вступили между собой в предварительный сговор. При этом ФИО5 и ФИО6 распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно под видом сотрудников полиции должны были незаконно проникнуть в квартиру ФИО10 №1, где, высказывая угрозы применения насилия, а также применяя насилие к последнему, требовать передачи находящихся в квартире и принадлежащих ФИО10 №1 денежных средств под надуманным предлогом – возвращением долга за приобретение у него наркотических средств, а в случае обнаружения в квартире денежных средств совершить их открытое хищение, которыми впоследствии совместно распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО5 и ФИО6, действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от них, 17.03.2023г. около 18 часов 30 минут подошли к квартире ФИО10 №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и позвонили в звонок входной двери. Преследуя цель незаконного проникновения в квартиру ФИО10 №1, ФИО5 и ФИО6, услышав, что к двери подошли, представились сотрудниками полиции, после этого на звонок входную дверь в квартиру им открыл отец ФИО10 №1 – ФИО9 №4 Затем они, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, под предлогом якобы совершения ФИО10 №1 противоправных действий, отодвинув ФИО9 №4 в сторону, не причинив при этом ему каких-либо телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью, незаконно проникли внутрь указанной квартиры, являющейся жилищем последнего, где также находилась мать ФИО10 №1 – ФИО9 №3 Незаконно проникнув в жилище ФИО26 под видом сотрудников полиции, ФИО5 и ФИО6 стали искать ФИО10 №1 в комнатах, однако, родители ФИО10 №1 – ФИО9 №4 и ФИО9 №3 стали преграждать им путь в комнату сына и пытались выпроводить их из квартиры. В ответ на это ФИО5 и ФИО6, пытаясь обнаружить в квартире самого ФИО10 №1, отодвинули его родителей ФИО9 №4 и ФИО9 №3 в сторону, при этом не причинив им физической боли, каких-либо телесных повреждений и вреда здоровью. На шум в квартире из своей комнаты в прихожую вышел ФИО10 №1, где в присутствии родителей ФИО10 №1 – ФИО9 №4 и ФИО9 №3, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО10 №1, ФИО5, выполняя отведенную ему преступную роль, продолжая действовать умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6, с силой схватил ФИО10 №1 своими руками за одежду, а ФИО4, также выполняя отведенную ему преступную роль, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно нанес ФИО10 №1 один удар кулаком по лицу, отчего ФИО10 №1 испытал физическую боль, не причинив при этом ему какого-либо вреда здоровью. ФИО10 №1, учитывая сложившуюся обстановку, опасаясь дальнейшего применения к нему и к его родителям насилия со стороны ФИО5 и ФИО6, как угрозу, которую ФИО10 №1, опасаясь ее осуществления, воспринимал реально в соответствии с ее фактическим смыслом, осознавая то, что они превосходят его физически и количественно, предложил пройти им в его комнату и поговорить, что они и сделали. Незаконно проникнув в комнату квартиры ФИО10 №1 вышеуказанным способом, расположенной по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, ФИО5 и ФИО6, в продолжении исполнения совместного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств и открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 №1, сопряженных с незаконным проникновением в его жилище, с угрозой применения насилия и применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, 17.03.2023, около 18 часов 30 минут, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, под надуманным предлогом имеющегося у ФИО10 №1 перед ними долга за приобретение у него наркотических средств, стали незаконно требовать от ФИО10 №1 передачи им денежных средств, в размере 50000 рублей или наркотических средств, желая причинить потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. В ответ на незаконные требования ФИО5 и ФИО6, ФИО10 №1 ответил отказом, поясняя, что у него никаких долговых обязательств перед ними не имеется, а также не имеется наркотических средств. 

Получив отказ, ФИО5, с целью подавления воли потерпевшего ФИО10 №1 к сопротивлению, в то время как ФИО6 смотрел за окружающей обстановкой, с целью предупреждения его о появлении лиц, способных помешать совершению преступления и в случае необходимости также подавить возможное сопротивление со стороны потерпевшего ФИО10 №1, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6, применяя в отношении ФИО10 №1 насилие, нанес ему не менее 5 ударов кулаком по лицу, от которых ФИО10 №1 испытал физическую боль, причинив последнему телесное повреждение в виде кровоподтека правой височной области, не причинившее вреда здоровью. Понимая, что подавили волю ФИО10 №1 к сопротивлению, а также, что оказали должное моральное воздействие на него, с целью незаконного обогащения за счет преступной деятельности, из корыстной заинтересованности, ФИО5 и ФИО6, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжили незаконно требовать от ФИО10 №1 передачи им денежных средств, в размере 50000 рублей или наркотических средств.

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на вымогательство и открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 №1, сопряженных с незаконным проникновением в его жилище, с угрозой применения насилия и применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, 17.03.2023, около 18 часов 30 минут, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6, в тот момент когда ФИО6, выполняя отведенную ему преступную роль, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО5 о появлении лиц, способных помешать совершению преступления и в случае необходимости также подавить возможное сопротивление со стороны потерпевшего ФИО10 №1, применяя в отношении ФИО10 №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес ему не менее 3 ударов кулаком по лицу, от которых ФИО10 №1 испытал физическую боль, не причинив потерпевшему каких-либо телесных повреждений и вреда здоровью.

Увидев в комнате сотовый телефон марки/модели «Poco x 5 Pro», принадлежащий ФИО10 №1, не имея при этом умысла на его хищение, ФИО6 взяв его в руки, стал просматривать имеющуюся в нем информацию о наличии у ФИО10 №1 на счетах денежных средств, но не обнаружив в его памяти интересующие для него и ФИО5 сведения, вернул телефон ФИО10 №1

Во время совершения в отношении ФИО10 №1 преступных действий, связанных с вымогательством у последнего денежных средств, не добившись желаемого преступного результата по незаконному завладению денежными средствами, ФИО5 и ФИО6, 17.03.2023, около 18 часов 30 минут, продолжая незаконно находиться в комнате квартиры ФИО10 №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в тот момент, когда ФИО6, выполняя отведенную ему преступную роль, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО5 о появлении лиц, способных помешать совершению преступления и в случае необходимости также подавить возможное сопротивление со стороны потерпевшего ФИО10 №1, ФИО5, осмотрев комнату, обнаружил на журнальном столике металлическую банку с денежными средствами, которую потерпевший использовал в качестве копилки, из которой высыпал на пол денежные средства. Обнаружив принадлежащие ФИО26 денежные средства в размере 5000 рублей, 

<

дата>, около 18 часов 30 минут, ФИО5 и ФИО6, продолжая незаконно находиться в комнате квартиры ФИО10 №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оба нигде официально не работая и не имея достаточного легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, уже направленного на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 №1, сопряженное с незаконным проникновением в его жилище, с угрозой применения насилия и применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6, осознавая что их преступные действия являются открытыми, поскольку совершаются в присутствии потерпевшего ФИО10 №1, в тот момент когда ФИО6, выполняя отведенную ему преступную роль, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО5 о появлении лиц, способных помешать совершению преступления и в случае необходимости также подавить возможное сопротивление со стороны потерпевшего ФИО10 №1, с пола открыто незаконно завладел принадлежащими потерпевшему ФИО10 №1 денежными средствами в сумме 5000 рублей, которые сложил в обнаруженный и также похищенный в комнате полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, которые вместе с денежными средствами передал ФИО6, получив, таким образом, реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами и полиэтиленовым пакетом по своему усмотрению. 

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на вымогательство и открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 №1, сопряженных с незаконным проникновением в его жилище, с угрозой применения насилия и применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, 17.03.2023, около 18 часов 30 минут, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5, продолжил незаконно требовать от ФИО10 №1 под угрозой применения к нему и его родителям насилия, не опасного для их жизни и здоровья, которую ФИО10 №1, опасаясь ее осуществления, воспринимал реально в соответствии с ее фактическим смыслом, передачи ему и ФИО5 денежных средств в размере 50000 рублей, желая причинить потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму, при этом потребовал от ФИО10 №1 озвучить им срок выполнения их незаконных требований, направленных на вымогательство. Не дождавшись от ФИО10 №1 ответа на незаконные требования ФИО6, направленные на вымогательство, ФИО11, 17.03.2023, около 18 часов 30 минут, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6, применяя насилие, с силой нанес ФИО10 №1 не менее 1 удара кулаком по спине, от которых ФИО10 №1 испытал физическую боль, не причинив при этом ему каких-либо телесных повреждений и вреда здоровью. 

Находившийся в подавленном состоянии ФИО10 №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье и реально воспринимая как угрозу продолжения применения к нему и его родителям насилия со стороны ФИО5 и ФИО6, не опасного для жизни и здоровья, заверил их, что найдет незаконно требуемые денежные средства в течение 1 часа, после чего незаконно удерживая при себе похищенное, ФИО5 и ФИО6 с места совершения преступления скрылись, покинув квартиру ФИО10 №1, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему значительный имущественный ущерб в размере 5000 рублей. 

Впоследствии похищенными денежными средствами и полиэтиленовым пакетом ФИО5 и ФИО6 распорядились по своему усмотрению. 

В дальнейшем в тот же день 17.03.2023, в период с 19 часов 34 минуты до 21 часа 19 минут, после того, как ФИО6 и ФИО5 покинули квартиру ФИО10 №1, ФИО6, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории Нижегородской области, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5, исполняя свою преступную роль, в целях доведения своего преступного умысла, направленного на вымогательство совместно с ФИО5 у ФИО10 №1 денежных средств, продолжил незаконно требовать от ФИО10 №1 передачи ему и ФИО5 денежных средств в размере 50000 рублей, желая причинить потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму, путем отправления смс-сообщений с абонентского номера № своего мобильного телефона на абонентский номер ФИО10 №1 ***, под угрозой применения к последнему насилия, которую ФИО10 №1, опасаясь ее осуществления, воспринимал реально в соответствии с ее фактическим смыслом.

Вина подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами дела, указанными в обвинительном заключении, и от дачи показаний отказался.

ФИО10 ФИО10 №1 в судебном заседании показал, что 18.03.2023г. между 6 и 7 часами он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Дома также находились его мама, папа и бабушка, которые занимались своими делами. Он услышал стук в дверь, и голос за дверью сказал: «Это сотрудники полиции, откройте». Сам он находился в этот момент в комнате, дверь в которую была закрыта, его отец открыл входную дверь, и он услышал, как его родители кричат: «Что вы делаете?». Он вышел в коридор, где увидел ФИО5, который стоял на входе в его комнату, а его мама, папа и бабушка находились в прихожей. Они с ФИО5 обоюдно схватили друг друга за одежду, и в этот момент ФИО6, находившийся сзади ФИО5, из-за его спины нанес ему один удар кулаком правой руки в область лба. От удара он не упал и ответный удар не наносил. ФИО12 ему удары не наносил. Его родители видели все это и просили подсудимых покинуть их квартиру. Отец пытался вытолкнуть ФИО6 из квартиры за дверь, а ФИО5 говорил ему: «Давай поговорим». Он согласился, и ФИО5 позвал ФИО6 зайти в комнату, и тот зашел. Находясь у себя в комнате, он сам сидел на диване, ФИО5 сидел рядом с ним справа, а ФИО6 – напротив него. Они стали говорить ему, что он делает закладки наркотических средств и должен им деньги. При этом ФИО6 требовал от него деньги, а ФИО5 – наркотические средства. Он ответил им, что этим не занимается, и в результате ФИО5 нанес ему не менее 5 ударов в височную область правой щеки, причинив ему тем самым боль. Он ответные удары наносить не стал, так как боялся спровоцировать драку. От нанесенных ему ударов у него образовалась ссадина в области брови, а также появились болезненные ощущения в области ребра. После последнего удара ФИО6 сказал ФИО5, чтобы тот прекратил избиение, иначе убьет его, и тогда ФИО5 остановился. Затем подсудимые потребовали от него показать им телефон. Он продемонстрировал им свой телефон марки РОКО F5 PRO. Они открыли на нем банковские приложения, при этом доступ к ним он предоставил им сам, подтвердив тем самым, что никаких подозрительных переводов у него не было. Они посмотрели приложения, в этот момент ФИО5 как бы приобнимал его за шею. Посмотрев телефон, ФИО6 стал осматривать его комнату, нашел его копилку и высыпал из нее денежные средства в сумме около 5-6 тысяч рублей. Также они спросили, сколько стоит сотовый телефон, на что он им сказал, что этот телефон принадлежит его родителям. Также они спрашивали, сколько стоит телевизор и другая техника, на что он сказал, то это все тоже принадлежит его родителям. В результате они забрали только его деньги. Он переживал за своих родителей и бабушку, находящихся дома, поэтому ему ничего не оставалось, как выполнить требования подсудимых и сказать им, что постарается найти деньги. ФИО5 и ФИО6 сказали, что деньги нужно отдать в кратчайший срок, на что он ответил, что быстро это сделать не сможет, и в этот момент ему был нанесен последний удар в ребро. Ему от удара стало больно, он вскрикнул, и тогда ФИО6 сказал ФИО5 прекратить это. Его отец, услышав это, зашел в комнату и стал требовать от ФИО5 и ФИО6 выйти, однако, они продолжили говорить про его долг. Тогда он записал себе номер телефона ФИО6, а подсудимые высказывали ему в случае невыполнения их требований угрозу жизни, говорили с использованием нецензурной брани, что ему «хана». По поводу случившегося он в полицию обращаться не стал, так как боялся ФИО5 и ФИО6 По той же причине он в день произошедшего не обратился в медицинское учреждение, поскольку боялся выходить из дома. Впоследствии родители сказали ему, что ФИО5 и ФИО6 еще возвращались к ним, однако, мама сказала ФИО5, что он ушел. Тогда он спросил, не вызвали ли мы полицию, на что она ответила, что мы вызвали скорую помощь. Он ни ФИО5, ни ФИО6 ничего должен не был, и незаконным оборотом наркотических средств он не занимается. В результате действий подсудимых ФИО5 и ФИО6 ему причинен материальный ущерб в районе 5 000 рублей. На тот момент он официально не работал. Разрешения ФИО5 заходить в квартиру он не давал, они просто ворвались а квартиру. Впоследствии ФИО5 и ФИО6 пытались ему звонить, однако, он сказал им, что его отец хочет позвонить в полицию, на что ФИО5 сказал, что ему все равно. При этом какого-либо сопротивления он им не оказывал Впоследствии он обратился в полицию, а телефон марки РОКО отключил от сети. С ФИО5 и ФИО6 он до произошедшего был знаком постольку-поскольку, а с ФИО13 он был знаком около 10 лет. Тесных, дружеских отношений между ним и ФИО5 и ФИО6 не было, в гостях друг у друга они не были. Алкоголь и наркотические средства он не употребляет. Как он слышал, ФИО5 имеет кличку «гурман», а кличку ФИО6 он не знает. Похищенные у него денежные средства были ему возвращены на прошлом судебном заседании. Свои исковые требования он не поддерживает, поскольку ущерб ему возмещен. Когда ФИО5 и ФИО6 пришли к нему домой, на ФИО5 были одеты куртка черного цвета, темные штаны и футболка. ФИО6 был одет в темную куртку, темные штаны и футболку с изображением ромба. Когда в комнату зашел его отец, ФИО5 снял с себя футболку и стал говорить: «Бать, ты знаешь, кто я?». Также он показал свои татуировки. Отец вытолкнул за дверь квартиры, то есть в тамбур, сначала ФИО6 и успел за ним закрыть дверь. И тогда ФИО5 сказал: «Давай спокойно поговорим, никого трогать не будем», после чего он попросил своего отца открыть дверь, и впустил ФИО13 Подсудимые требовали от него сначала 70 000 рублей, а затем сумму требований снизили до 50 000 рублей, а за что, он так и не понял. Их угрозы он воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих родителей. Ранее, до этого случая, ФИО5 и ФИО6 у него дома ни разу не были. У него имеется исковое заявление о компенсации морального вреда. Уходя из комнаты, ФИО5 и ФИО6 продолжали высказывать ему угрозы, говорили: «У тебя мало времени, поторопись». Более точно угрозы в тот момент он не помнит. Материальный ущерб в размере 5 000 рублей ему возмещен, денежные средства от ФИО5 ему передала адвокат Маркина Е.А., о чем он написал расписку. В итоге ему были нанесены следующие удары: один удар в лицо при входе ему нанес ФИО6, а ФИО5 нанес в общей сложности около 5-6 ударов, все удары наносил в височную область, и уже в конце – один удар кулаком в область ребра справа. Их угрозы он воспринимал реально, что было вызвано их поведением, поскольку они ворвались в квартиру, ничего не боясь, и так как его родители являются пожилыми людьми, он боялся и за них психологически, то есть боялся за их жизни. ФИО5 и ФИО6 высказывали ему в нецензурной форме угрозы причинения телесных повреждений. Угроз убийством они не высказывали. Денежные средства в размере 5 000 рублей подсудимые забрали у него, как он понял, в счет якобы долга, однако, при этом размер дога они не уменьшили. Денежные средства забрал ФИО5 Он выбрал самые крупные купюры и отдал их ФИО6

Из показаний потерпевшего ФИО10 №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству подсудимого ФИО5 в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что после того, как ФИО5 вместе с ФИО6 похитили у него деньги в сумме 5000 рублей, они стали требовать еще денежные средства в размере 50000 рублей. Почему они требовали с него эти деньги, не понимал. В своих требованиях они ему и его семье каких-либо угроз не высказывали. Ранее он ошибочно указал это в своих показаниях, поскольку в момент допроса не правильно выразил свою мысль, поясняя обстоятельства произошедшего. В смс-сообщениях, которые ему писал ФИО6, были только оскорбления, требований материального характера и каких-либо конкретных угроз в них не содержалось, текст смс-сообщений представлял собой нецензурную брань в его адрес, который он не воспринимал всерьез (т.2 л.д.91-92).

После оглашения протокола допроса потерпевший ФИО10 №1 противоречия, содержащиеся в его показаниях, объяснить не смог, пояснив, что у следователя он был около 20 раз, однако, утверждает, что угрозы со стороны подсудимых в его адрес, действительно, высказывались, и все происходило так, как он рассказывал в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО9 №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее есть сын ФИО2, 22.03.1993г.р., который проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 проживает по указанному адресу вместе с гражданской супругой ФИО9 №1, фамилию и полных ее данных она не знает. В настоящее время с сыном она каких-либо отношений не поддерживает из личных соображений. О том, что в период времени с 17 по 18 марта 2023г. ее сын ФИО2 совершил преступление, а именно совершил хищение денежных средств, она узнала от сотрудников полиции. Что-либо по данному факту ей не известно. Что-либо из похищенного у нее дома нет, как распорядился похищенными денежными средствами, ей не известно (т.1 л.д.101-103).

Из показаний свидетеля ФИО9 №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, с мужем ФИО9 №4, сыном ФИО10 №1, ее матерью ФИО3. Квартира принадлежит в долях сыну, мужу и дочери, которая сейчас живет отдельно. ФИО10 №1 официально не трудоустроен, подрабатывает сезонно на строительных работах. Они постоянно проживают вместе, они знают друзей сына, с которыми он давно знаком и общается. В гости к ним не ходят друзья сына, так как с ними живет престарелая бабушка – ФИО3, которой 90 лет. 17.03.2023г. около 18 часов 30 минут в их дверь постучались, хотя работает домофон и звонок на двери. Муж подошел к двери и спросил: «Кто там?». Она услышала, что за дверью мужу мужской голос отвечает: «Откройте, уголовный розыск». Муж открыл замок входной двери, дверь сразу распахнулась внутрь квартиры, и в квартиру ворвались два молодых человека. Один парень был среднего роста, одет в кофту с синим квадратом на груди, голос басом. Второй парень был одет в короткую темную куртку, среднего телосложения, поведение было агрессивное и дерзкое. Никакие документы и удостоверения молодые люди не предъявляли и не представлялись им. Она запомнила, что у этого парня наколки в виде звезд с рисунком на груди справа и слева, так как он поднимал свою одежду и показывал наколки в комнате у сына, когда она и муж требовали от них уйти из их квартиры и выгоняли их. Ранее эти парни не приходили к ним в дом, она их не видела с сыном никогда. Дверь в комнату сына была закрыта. Впоследствии в разговоре сын рассказал, что первый парень по имени ФИО4, а второй, у которого наколки на груди – ФИО2. Ненько сразу обошел квартиру и заглянул во все комнаты их квартиры, хотя ему никто не разрешал это делать. Парни стали спрашивать их сына. Она стояла спиной к двери в комнату сына, преграждая проход, и дверь в это время была закрыта. Парни спрашивали, где у них сын. Она ответила, что его дома нет, хотя знала, что сын дома в своей комнате. Комната сына расположена слева от входной двери, как и кухня, напротив входа расположен зал, где живет ее мама, затем есть вторая прихожая, где расположены санузел и их с мужем спальня. Мама была в зале. Ненько отстранил ее рукой в сторону, чтобы пройти в комнату сына. Она попыталась преградить ФИО25 и ФИО4 путь, но все произошло быстро, парни оттолкнули ее и мужа в сторону, не причинив при этом физической боли и телесных повреждений. Муж хватал за одежду ФИО4, удерживая его, и выталкивал из квартиры, но ФИО4 и ФИО2 зашли в комнату сына, при этом сказали, чтобы они успокоились, и они только поговорят с сыном. Они с мужем осталась в прихожей. Она не видела, были ли в этот момент нанесены удары сыну или нет, так как отстраняла парней и стояла спиной к сыну. При ней сын не падал. Впоследствии она от сына узнала, что именно в этот момент сын получил первый удар в лицо от ФИО4, а затем в комнате его избивал ФИО2. Сын согласился поговорить с Ненько и ФИО4, успокоил их. ФИО2, ФИО4 и сын остались в комнате за закрытой дверью. Она и муж остались в прихожей, слушали, что происходит в комнате у сына. Она слышала, как в комнате мужчины требуют у сына деньги, говорили: «50000 рублей, где хочешь, бери, можешь у родителей». Сын говорил, что у него нет таких денег. В комнате сына парни находились не более 10 минут. Затем она услышала крик сына. Она и муж сразу после крика сына, зашли в комнату. Она увидела, как сын держится рукой за правый бок и стонет от боли. ФИО2 и ФИО4 были рядом с сыном. У сына появилась на правом виске ссадина, выступила кровь, но не текла. На руках ФИО2 и ФИО4 не было никаких колец и иных предметов. Она потребовала, чтобы парни ушли, сказала, что вызовет полицию. ФИО4 сказал, что они уходят. ФИО25 и ФИО4 спрашивали их сына, хватит ли ему полтора часа, чтобы тот принес им деньги? В комнате сына вещи не были разбросаны. Сын был расстроенный, нервничал после ухода парней. Сын сказал, что ему нужно уйти, иначе парни вернуться. Сын опасался их возвращения. Она предложила обратиться в полицию. Она поняла по поведению парней, что они не сотрудники полиции, вели себя агрессивно и безнаказанно, не боясь, что им возразят. Сын сразу сказал, что его избивали в комнате. Жаловался на боль от ударов, в том числе по спине. Она также испугалась, что Ненько и ФИО4 вернутся и снова ворвутся в квартиру. Они долго не ложились спать. 17.03.2023г. около 20 часов 40 минут в окно их квартиры стал стучать ФИО2. Она увидела его, когда открыла окно, узнала его. ФИО25 спрашивал, где ФИО10 №1, она ответила, что его нет, сын ушел. Она сказала, что вызовет полицию, потребовала уйти. Она также сказала ФИО25, что вызывает «Скорую помощь», так как маме стало плохо, чтобы тот ушел. Она не стала звонить в «Скорую помощь», только выпила свои лекарства, у нее от произошедшего поднялось артериальное давление. У нее были реальные опасения, что ФИО2 и ФИО4 применят физическое насилие к ним. Сын сказал, что опасается за их жизни и здоровье, поэтому согласился на условие ФИО25 и ФИО4 принести им деньги, но не собирался ничего им передавать. Она видела у сына копилки в виде банок с металлическими монетами и денежными купюрами достоинством 50 и 100 рублей, которые сын копил в течение года. Сколько денег было у сына в копилке, она не знает. Когда ФИО4 и ФИО2 уходили от них, то она видела у ФИО4 в руках пакет с деньгами, но она не требовала ничего вернуть, хотела, чтобы они скорее ушли из их дома. Она знает, что территория их дома оборудована камерами видеонаблюдения «Безопасный двор». Сын вернулся 18.03.2023г. около 02 часов 00 минут, сказал, что холил по ФИО8, лег спать. Она созванивалась с сыном после его ухода, встречала сына в подъезде, когда он возвращался домой, чтобы его не поджидали Ненько и ФИО4. Она боялась за здоровье сына, так как понимала, что Ненько и ФИО4 могут навредить сыну. При ней сын не требовал, чтобы Ненько или ФИО4 вернули ему деньги или какие-либо предметы, ждал, когда они уйдут из квартиры. Она видела, как сын нервничает (т.1 л.д.113-116).

Из показаний свидетеля ФИО9 №3, данных на предварительном следствии в ходе дополнительного допроса и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ранее данные показания подтверждает полностью, желает дополнить, что когда к ним в квартиру 17.03.2023г. около 18 часов 30 минут ворвались двое молодых людей, которых она впоследствии узнала, что зовут их ФИО5 и ФИО6, они стали вести себя нагло и искать сына по комнатам. Их поведение возмутило ее и ее супруга ФИО9 №4. Супруг пытался выпроводить их из их квартиры, хватая и удерживая за одежду, но они не хотели уходить и стали отталкивать его руками в сторону. Она пыталась преградить ФИО5 и ФИО6 путь в комнату сына, но также оттолкнули ее в сторону. При этом каких-либо насильственных действий не совершали. Физической боли она не испытала (т.4 л.д.224-226).

Из показаний свидетеля ФИО9 №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, с женой ФИО9 №3, сыном ФИО10 №1, тещей ФИО3. Квартира принадлежит в долях сыну, ему и дочери, которая сейчас живет отдельно. ФИО10 №1 официально не трудоустроен, подрабатывает сезонно на строительных работах. Они постоянно проживают вместе, они знают друзей сына, с которыми он давно знаком и общается. В гости к ним не ходят друзья сына, так как с ними живет престарелая бабушка – ФИО3, которой 90 лет. 17.03.2023г. около 18 часов 30 минут в их дверь постучались, хотя работает домофон и звонок на двери. Он подошел к двери и спросил: «Кто там?». Он услышал, что за дверью мужской голос отвечает: «Откройте, уголовный розыск». Он открыл замок входной двери, он стоял перед дверью, дверь сразу распахнулась внутрь квартиры и в квартиру ворвались два молодых человека, оттолкнув его в сторону, не причинив физического вреда. Один парень был среднего роста, одет в кофту с синим квадратом на груди, голос басом. Второй парень был одет в короткую темную куртку, среднего телосложения, поведение было агрессивное и дерзкое. Никакие документы и удостоверения молодые люди не предъявляли и не представлялись им. Он запомнил, что у этого парня наколки в виде звезд с рисунком на груди справа и слева, так как парень поднимал свою одежду и показывал наколки в комнате у сына, когда он и жена требовали уйти из их квартиры и выгоняли их. Ранее эти парни никогда не приходили к ним в дом, он их не видел с сыном никогда. Дверь в комнату сына была закрыта. Впоследствии в разговоре сын рассказал, что первый парень по имени ФИО4, а второй, у которого наколки на груди – ФИО2. ФИО25 сразу обошел квартиру и заглянул во все комнаты их квартиры, хотя ему никто не разрешал это делать. Парни стали спрашивать их сына. Жена стояла спиной к двери в комнату сына, преграждая проход, и дверь в это время была закрыта. Парни спрашивали, где у них сын. Жена ответила, что его дома нет, хотя знала, что сын дома в своей комнате. Комната сына расположена слева от входной двери, как и кухня, напротив входа расположен зал, где живет теща, затем есть вторая прихожая, где расположены: санузел и их с женой спальня. ФИО3 была в зале. ФИО25 отстранил жену рукой в сторону, чтобы пройти в комнату сына. Она попыталась преградить Ненько и ФИО4 путь, но все произошло быстро, парни оттолкнули их в сторону, не причинив при этом физической боли и телесных повреждений. Он схватил за одежду ФИО4, удерживал его и выталкивал из квартиры, но ФИО4 и ФИО2 зашли в комнату сына, при этом сказали, чтобы они успокоились, и они только поговорят с сыном. Они с женой осталась в прихожей. Он не видел, были ли в этот момент нанесены удары сыну или нет, так как отстранял парней и стоял спиной к сыну. При нем сын не падал. Впоследствии он от сына узнал, что в тот момент, когда ФИО25 и ФИО4 заходили в комнату сына, то ФИО4 ударил кулаком в лицо сына, а затем в комнате его избивал ФИО2. Сын согласился поговорить с Ненько и ФИО4, успокоил их. ФИО2, ФИО4 и сын остались в комнате за закрытой дверью. Он и жена остались в прихожей, слушали, что происходит в комнате у сына. Он слышал, как в комнате мужчины требуют у сына деньги, говорили: «50000 рублей, где хочешь, бери, можешь у родителей». Сын говорил, что у него нет таких денег. В комнате сына парни находились не более 10 минут. Затем он услышал крик сына. Он и жена сразу после крика сына зашли в комнату. Он увидел, как сын держится рукой за правый бок и стонет от боли. ФИО2 и ФИО4 были рядом с сыном. У сына появилась на правом виске ссадина, выступила кровь, но не текла. На руках ФИО2 и ФИО4 не было никаких колец и иных предметов. Он потребовал, чтобы парни ушли, сказал, что вызовет полицию. ФИО4 сказал, что они уходят. ФИО25 и ФИО4 спрашивали их сына, хватит ли ему полтора часа, чтобы принести им деньги. В комнате сына вещи не были разбросаны. Сын был расстроенный, нервничал. После ухода парней, сын сказал, что ему нужно уйти, иначе парни вернутся. Сын опасался их возвращения. Жена предложила обратиться в полицию. Он понял по поведению парней, что они не сотрудники полиции, вели себя агрессивно и безнаказанно, не боясь, что им возразят. Сын сразу сказал, что его избивали в комнате, жаловался на боль от ударов, в том числе по спине. Он также испугался, что ФИО25 и ФИО4 вернутся и снова ворвутся в квартиру. Они долго не ложились спать. 

<

дата> около 20 часов 40 минут в окно их квартиры стал стучать ФИО2. Жена увидела его в окно и узнала. ФИО25 спрашивал, где ФИО10 №1, она ответила, что сына нет, он ушел. Жена сказала, что вызовет полицию, потребовала уйти. Жена также сказала ФИО25, что вызывает «Скорую помощь», так как ей стало плохо, чтобы тот ушел. Она не стала звонить в «Скорую помощь», только выпила свои лекарства, у нее от произошедшего поднялось артериальное давление. У него были реальные опасения, что ФИО2 и ФИО4 применят физическое насилие к ним. Сын сказал, что опасается за их жизни и здоровье, поэтому согласился на условие Ненько и ФИО4 принести им деньги, но не собирался ничего им передавать. Он видел у сына копилки в виде банок с металлическими монетами и денежными купюрами достоинством 50 и 100 рублей, которые сын копил в течение года. Сколько денег было у сына в копилке, он не знает. Когда ФИО4 и ФИО2 уходили от них, то он видел у ФИО4 в руках пакет с деньгами, но он не требовал ничего вернуть, хотел, чтобы они скорее ушли из их дома. Он знает, что территория их дома оборудована камерами видеонаблюдения «Безопасный двор». Сын вернулся 18.03.2023г. около 02 часов 00 минут, сказал, что холил по ФИО8, лег спать. Жена созванивалась с сыном после его ухода. Встречала сына в подъезде, когда он возвращался домой, чтобы его не поджидали Ненько и ФИО4. Он боялся за здоровье сына, так как понимал, что Ненько и ФИО4 могут навредить сыну. При ней сын не требовал, чтобы Ненько или ФИО4 вернули ему деньги или какие-либо предметы, ждал, когда они уйдут из квартиры. Он видел, как сын нервничает (т.1 л.д.117-120).

Из показаний свидетеля ФИО9 №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ранее данные показания подтверждает полностью и желает дополнить, что когда к ним 17.03.2023г. около 18 часов 30 минут ворвались двое молодых людей, которых он впоследствии узнал, что зовут их ФИО2 и ФИО4, они стали искать сына ФИО10 №1 по их квартире, вели себя нагло, что возмутило его и его супругу ФИО9 №3 Он пытался выпроводить их из своей квартиры, но они, не желая покидать ее, стали отталкивать их руками в сторону, не совершая каких-либо насильственных действий и не причиняя физической боли. В результате их действий ни он, ни его супруга физически не пострадали, после чего на шум вышел сын из своей комнаты, и они сразу перевели свое внимание на него. ФИО2 и ФИО4 в грубой форме стали выражаться в адрес сына нецензурной бранью и говорили, что им надо с ним поговорить. Затем они прошли в комнату сына и заперли дверь. Далее происходило как он указывал в своем допросе (т.4 л.д.221-223).

Из показаний свидетеля ФИО9 №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает на первом этаже первого подъезда 

<

адрес>. Рядом с его квартирой расположена квартира его соседа ФИО10 №1, который проживает со своими родителями и престарелой бабушкой. С данной семьей он хорошо знаком, поддерживает соседские отношения. Площадка их квартир оборудована тамбуром с двухстворчатой деревянной дверью, запирающейся на внутренний замок. На ночь данную дверь они стараются запирать, но бывают случаи, когда она остается открытой. Тамбур освещается электрическим светом. 17.03.2023 он в вечернее время находился у себя дома, занимался домашними делами. Около 18 часов 30 минут услышал шум в тамбуре и мужские голоса, которые разговаривали на повышенных тонах. Среди голосов он услышал голос своего соседа ФИО9 №4 – отца ФИО10 №1, он решил посмотреть, что там происходит, подошел к своей входной двери и посмотрел в глазок. Через глазок увидел на площадке в тамбуре двух мужчин, которые стояли возле входной двери ФИО26 и что-то требовали на повышенных тонах у ФИО9 №4, который не пускал их в квартиру и пытался закрыть входную дверь, что именно они требовали, не расслышал. Спустя некоторое время он увидел, как кто-то из мужчин втолкнул ФИО9 №4 в свою квартиру и дверь закрылась. Что там происходило, он не знает, из своей квартиры выходить не стал, криков о помощи не слышал. Позже где-то спустя 20-30 минут он услышал, что из квартиры ФИО26 кто-то ушел, но к входной двери он не подходил в глазок не смотрел. Спустя час он при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных на их доме, через мобильное приложение в своем сотовом телефоне, увидел, как к дому подъехал неизвестный автомобиль марки ВАЗ-2112 серебристого цвета, государственный регистрационный номер не просматривался, в котором находилось двое мужчин, по внешним очертаниям и силуэтам это были те же самые мужчины, которые приходили к ФИО26 около 18 часов 30 минут. Один из них сидел за рулем, второй вышел из автомобиля, направился к их подъезду, затем вернулся обратно, и они уехали. Он запомнил их по внешнему виду, телосложению и общим очертаниям. Лиц он не разглядел, поскольку они были повернуты спиной или полубоком к его входной двери, когда он наблюдал в глазок за происходящим. По этой причине опознать данных мужчин не сможет. Они были одеты в темную спортивную одежду, среднего роста, худощавого телосложения. Вели себя агрессивно, общались на повышенных тонах, в разговоре использовали нецензурную брань. Семью ФИО26 он характеризует с положительной стороны, алкогольными напитками они не злоупотребляют, ведут нормальный образ жизни. На следующий день он узнал от ФИО10 №1, что это были двое его знакомых, которые пришли к ним в квартиру, забрали деньги в сумме 5000 рублей, в счет несуществующего долга. ФИО он их не называл. По данному факту он был вынужден обратиться в полицию (т.2 л.д.89-90).

Вина ФИО5 и ФИО6 в совершении вымогательства и открытого хищения имущества в отношении ФИО10 №1 также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2023г., согласно которому с участием потерпевшего ФИО10 №1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: Нижегородская 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: окурок от сигареты марки «Winston», сотовый телефон марки/модели «Poco x 5 Pro», 15 отпечатков пальцев рук (т.1 л.д.21-22, фототаблица л.д.23-27);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 318 от 21.03.2023г., согласно которому у ФИО10 №1 имеется кровоподтек правой височной области. Давность образования повреждения на момент осмотра, принимая во внимание бледно-сине-фиолетовый с зеленоватым оттенком по периферии цвет кровоподтека и отсутствие припухлости мягких тканей, 3-5 суток, следовательно, повреждение вполне могло быть получено 17 марта 2023г. Механизм образования кровоподтека удар-сдавливание. Повреждение вреда здоровью не причинило. Кровоподтек образовался от одного травматического воздействия твердого тупого предмета и вполне мог быть получен в результате удара кулаком по голове (т.1 л.д.33-35);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 19.03.2023г., согласно которому у потерпевшего ФИО10 №1 изъяты образцы отпечатков пальцев рук (т.1 л.д.41);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 12.05.2023г., согласно которому у обвиняемого ФИО5 изъяты образцы отпечатков пальцев рук (т.1 л.д.201);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 04.09.2023г., согласно которому у обвиняемого ФИО6 изъяты образцы отпечатков пальцев рук (т.3 л.д.176);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 120 от 03.05.2023г., согласно которому пять следов пальцев рук (следы №№ 1, 2, 7, 11 и 14) и один след ладони руки (след № 13), изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности. Девять следов рук (следы №№ 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12 и 15), изъятые там же, не пригодны для идентификации личности. Четыре следа пальцев рук (следы №№ 1, 2, 7 и 14) оставлены средним (следы № 1 и № 2) и большим (следы № 7 и № 14) пальцами левой руки ФИО15 След пальца руки (след № 11) и след ладони руки (следы № 13) оставлены не ФИО15, а иным лицом или лицами (т.1 л.д.191-195);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 244 от 05.09.2023г., согласно которому след пальца руки (след № 11), изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО5 (т.3 л.д.182-186);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2023г., согласно которому с участием потерпевшего ФИО10 №1 осмотрены окурок от сигарет марки «Winston», сотовый телефон марки/модели «Poco x 5 Pro», изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.03.2023г. по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО10 №1 пояснил, что окурок сигареты был оставлен в его квартире подсудимым ФИО6 В ходе осмотра также установлено, что 17.03.2023г. после ухода ФИО5 и ФИО6 из квартиры ФИО10 №1 подсудимый ФИО13 неоднократно отправлял смс-сообщения потерпевшему ФИО10 №1 с угрозами (т.2 л.д.4-5, фототаблица л.д.6-7).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 и ФИО6 в совершении инкриминированных им преступлений.

Действия каждого из подсудимых ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, и по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

К такому выводу суд приходит, так как в ходе судебного следствия установлено, что 17.03.2023г. около 18 часов 30 минут ФИО5 и ФИО6, предварительно вступив между собой в преступный сговор на совершение вымогательства и открытого хищения имущества ФИО10 №1, представившись сотрудниками полиции, незаконно проникли в квартиру ФИО10 №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где, нанося удары кулаками по голове и туловищу и угрожая применением насилия, высказали ФИО10 №1 незаконные требования о передаче им принадлежащих потерпевшему денежных средств в сумме 50 000 рублей, а также открыто похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего продолжили высказывать незаконные требования о передаче им принадлежащих потерпевшему денежных средств в сумме 50 000 рублей, нанося ему при этом удары кулаками по голове и туловищу, причинив ему тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правой височной области, не причинившее вреда здоровью.

Сами подсудимые ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании подтвердил соответствие обстоятельств совершения преступлений, изложенных в обвинительном заключении, фактическим обстоятельствам дела.

Факт совершения ФИО5 и ФИО6 инкриминируемых им преступлений объективно подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10 №1, пояснившего как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, что ФИО5 и ФИО6 под видом сотрудников полиции ворвались в квартиру, где он проживал со своими родителями и бабушкой, и, используя надуманный предлог якобы наличия у него перед ними долга в связи с якобы осуществлением им незаконного оборота наркотиков, стали требовать от него 50 000 рублей и наркотические средства, угрожая ему при этом причинением телесных повреждений, а также нанося удары по лицу и туловищу, а после того, как он отказался передать им указанную денежную сумму, обыскали его комнату и открыто похитили 5 000 рублей, после чего, не уменьшая мнимую сумму долга, продолжили требовать от него 50 000 рублей, вновь нанося удары кулаками, в связи с чем, опасаясь ФИО5 и ФИО6, он вынужден был согласиться на передачу им денежных средств в указанной сумме.

Правдивость и достоверность показаний потерпевшего ФИО10 №1 подтверждается показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия очевидцев произошедшего – родителей потерпевшего ФИО9 №3 и ФИО9 №4, в присутствии которых ФИО5 и ФИО6 ворвались в их квартиру, представившись сотрудниками полиции и потребовав открыть входную дверь, и слышали, как, находясь в комнате, они требовали от их сына денежные средства в сумме 50 000 рублей, избивая его при этом, а когда те вышли из его комнаты, в руке у ФИО6 видели пакет с деньгами, а на лице у сына после избиения видели телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО9 №5 – сосед семьи ФИО26, который наблюдал в глазок входной двери своей квратиры и слышал, как подсудимые, находясь в тамбуре их квартир, вели себя агрессивно, требовали впустить их в квартиру ФИО26, используя при этом нецензурную брань, а затем ворвались в квартиру ФИО26, откуда вышли через полчаса, а на следующий день от потерпевшего ФИО10 №1 ему стало известно, что они похитили у него 5 000 рублей.

Оценивая показания свидетелей ФИО9 №3, ФИО9 №4 и ФИО9 №5 и потерпевшего ФИО10 №1 на предварительном следствии, суд считает необходимым принять их за основу приговора, наряду с показаниями потерпевшего ФИО10 №1 в судебном заседании, поскольку перед началом допросов им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В связи с этим показания указанных лиц на предварительном следствии суд считает допустимым доказательством. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой, а также с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований оговаривать подсудимых ФИО5 и ФИО6 указанными лицами в судебном заседании не установлено, и сами подсудимые эти показания в судебном заседании не оспаривали.

Так, факт нахождения подсудимых в квартире потерпевшего ФИО10 №1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире были изъяты следы рук подсудимого ФИО5, что нашло отражение в заключении судебной почерковедческой экспертизы.

В результате нанесенных ФИО5 и ФИО6 ударов кулаками в лицо и в область грудной клетки потерпевший ФИО10 №1 испытал физическую боль, и у него образовались телесные повреждения в виде кровоподтека правой височной области, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, то есть примененное к нему подсудимыми насилие не носило какой-либо опасности для его жизни и здоровья.

Таким образом, из приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей следует, что вымогательство и открытое хищение денежных средств ФИО5 и ФИО6 было совершено не только с угрозой применения насилия, что также подтверждается протоколом осмотра сотового телефона ФИО10 №1, в памяти которого сохранилась его переписка с ФИО6, который и после ухода из его квартиры продолжил высказывать угрозы потерпевшему, но и с применением насилия к потерпевшему ФИО10 №1

При этом у потерпевшего ФИО10 №1 имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку подсудимые незаконным путем проникли в его жилище, где, выдвигая требования передачи денежных средств, наносили ему неоднократные удары и причинили телесные повреждения, и даже после ухода из его квартиры подсудимый ФИО5 в продолжение совместного преступного умысла вернулся к его дому и стал стучать в окно, а подсудимый ФИО6 отправлял ФИО10 №1 смс-сообщения с угрозами применения насилия в случае неисполнения их с ФИО5 требований о передаче денежных средств.

Вместе с тем хищение ФИО5 и ФИО6 денежных средств ФИО10 №1 в сумме 5 000 рублей было совершено путем открытого хищения и не являлось частью вымогательства, поскольку, независимо от выдвинутых требований передачи денежных средств, подсудимый ФИО6 в присутствии потерпевшего обыскал его комнату и забрал принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, а ФИО5 в этот момент удерживал его, подавляя его волю к сопротивлению, и после завладения указанными денежными средствами мнимую сумму долга не уменьшили и продолжили требовать от него 50 000 рублей.

То обстоятельство, что выдвинутые ФИО5 и ФИО6 требования о передаче им в качестве погашения мнимого долга в размере 50 000 рублей не были выполнены потерпевшим, не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления, поскольку по смыслу закона вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с угрозой применения насилия и с его применением, доведено до сведения потерпевшего. 

Требование, выдвинутое ФИО5 и ФИО6, о передаче им денежных средств носило незаконный характер, поскольку каких-либо долговых обязательств потерпевший ФИО10 №1 перед ними не имел, а надуманный подсудимыми предлог якобы незаконного оборота ФИО10 №1 наркотических средств был использован ими именно с целью незаконного требования у потерпевшего денежных средств, то есть вымогательства.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему, подтвержден, кроме показаний самого ФИО10 №1, также показаниями вышеприведенных свидетелей, которым он рассказал о совершенном у него хищении денежных средств в размере 5 000 рублей.

То обстоятельство, что ФИО5 и ФИО6, выдвигая ФИО10 №1 незаконные требования о передаче им принадлежащих ему денежных средств, пытались ими незаконно завладеть, подтверждает факт наличия у них обоих цели получить материальную выгоду в результате совершенного преступления.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак вымогательства и грабежа как совершение их «группой лиц по предварительному сговору», поскольку преступные действия подсудимых носили совместный и согласованный характер. Подсудимые ФИО5 и ФИО6 действовали по единой преступной схеме. Так, согласно достигнутой между ними договоренности, ФИО5 и ФИО6 совместно принуждали потерпевшего к передаче им своих денежных средств путем совместного применения насилия и высказывания угроз применения насилия, реализации которых потерпевший обоснованно реально опасался.

Вышеуказанное свидетельствует о реализации подсудимыми совместного преступного умысла на завладение имуществом потерпевшего, о распределении ролей между ними и наличии роли каждого из них в совершении преступления. При этом действия подсудимых были объединены единым умыслом на завладение имуществом потерпевшего. 

Вместе с тем в ходе судебного следствия в действиях обоих подсудимых, как указывалось выше, нашел свое подтверждение и такой квалифицирующий признак вымогательства и грабежа, как их совершение с применением насилия, о чем свидетельствуют приведенные выше доказательства.

Так, примененное подсудимыми ФИО5 и ФИО6 насилие в отношении ФИО10 №1 выразилось, как было указано выше, в оказании психологического давления, а также нанесении ему ударов, при совершении которых и ФИО5, и ФИО6 продолжили высказывать ФИО10 №1 угрозы применения насилия с целью принуждения его к отчуждению принадлежащих ему денежных средств, что позволяет сделать вывод о том, что их действия и в этой части являлись согласованными и взаимодополняющими.

Грабеж был совершен ФИО5 и ФИО6 с незаконным проникновением в жилище ФИО10 №1, о чем свидетельствуют как показания потерпевшего ФИО10 №1, так и свидетелей ФИО9 №3, ФИО9 №4 и ФИО9 №5 о том, что родители потерпевшего не пускали подсудимых в свою квартиру, и тогда они, с целью незаконного проникновения в жилище, представились сотрудниками полиции и ворвались в квартиру, принадлежащую семье ФИО26.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершении вымогательства и открытого хищения денежных средств ФИО10 №1 и не находит оснований для квалификации их действий как менее тяжкого преступления и их оправдания.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО2 по обоим преступлениям в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в отношении ФИО5 в качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие инвалидности, состояние здоровья его близких родственников, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей его гражданской супруги, а по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО5 в судебном заседании не установлено.

Как личность подсудимый ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало.

По месту регистрации ФИО5 не проживает, склонен к бродяжничеству, характеризуется отрицательно.

ФИО9 ФИО9 №1 в судебном заседании охарактеризовала подсудимого ФИО5 с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, любящего супруга, он помогал ей и ее несовершеннолетним детям материально, приносил домой заработанные деньги, занимался воспитанием ее детей, приобщил их к спорту, помогал учить уроки

ФИО5 с 2005г. состоит на учете у ***.

Согласно сведениям военного комиссара г.о.г. Арзамас ФИО5 на воинском учете не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 28.04.2023г. ФИО5 выявляет ***). Указанные расстройства, однако, не лишали подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Рекомендуется лечение от синдрома зависимости от наркотических средств; противопоказаний для данного лечения у подэкспертного не усматривается (т.1 л.д.148-149).

С учетом указанного заключения и данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступлений и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО6 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей его гражданской супруги, а по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО6 в судебном заседании не установлено.

Как личность подсудимый ФИО6 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, жалобы со стороны соседей и родственников не поступалт, за распитием спиртных напитков замечен е был.

На учете у врача-психиатра ФИО6 не состоит, с января 2009г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром наркотической зависимости, на учете в ГБУЗ НО «НОЦ СПИД» не состоит.

Согласно сведениям военного комиссара г.о.г. Арзамас ФИО6 на воинском учете не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 25.05.2023г. ФИО6 выявляет ***. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий т руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде. В проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Подэкспертному рекомендуется лечение от синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) (т.1 л.д.230-231).

С учетом указанного заключения и данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступлений и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО6 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Преступления, совершенные ФИО5 и ФИО6, относятся к категории тяжких.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 и ФИО6 преступлений, учитывая состояние их здоровья и здоровья членов их семей, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что их исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Правовых оснований для применения к ФИО11 и ФИО6 положений ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку лишение свободы им назначается условно.

При решении вопроса о назначении ФИО5 и ФИО6 наказания судом в силу ч.1 ст.67 УК РФ учитывается характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Назначение ФИО5 и ФИО6 иных видов наказаний, предусмотренных санкциями статей, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимых, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия в отношении ФИО5 и ФИО6 приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять, так как исправление подсудимых, по мнению суда, может быть достигнуто без применения к ним дополнительного наказания.

Вместе с тем приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимых ФИО5 и ФИО6 суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО10 №1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимым ФИО5 материальный ущерб, причиненный ФИО10 №1, был возмещен в полном объеме.

ФИО10 ФИО10 №1 свои исковые требования о возмещении материального ущерба не поддержал, в связи с чем производство по гражданскому иску в этой части подлежит прекращению.

В судебном заседании потерпевшим ФИО10 №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 №1 подсудимые ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании признали частично, пояснив, что заявленные исковые требования считают завышенными.

При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшим, суд учитывает следующее.

Согласно положениям ст.ст.151 и 1099 ГК РФ обязанность возмещения денежной компенсации за причиненный гражданину моральный вред возлагается судом на лицо, причинившее вред.

На основании ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Потерпевшему ФИО10 №1 в результате совершенных в отношении него вымогательства и открытого хищения имущества, нанесения при этом телесных повреждений и высказывания угроз применения насилия, незаконного проникновения в его жилище, безусловно причинен моральный вред. В результате преступлений потерпевший ФИО10 №1 понес физические и нравственные страдания, связанные с перенесенной болью и испытанием чувства страха за свои жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких родственников.

Учитывая степень вины подсудимых, их семейное и материальное положение, состояние их здоровья, трудоспособный возраст, а также обстоятельства совершения преступлений и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает заявленный потерпевшим ФИО10 №1 размер компенсации морального вреда 100 000 рублей разумным и полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО10 №1 о компенсации морального вреда в полном объеме, взыскав 100 000 рублей с подсудимых ФИО5 и ФИО6 в долевом порядке, с каждого из подсудимых по 50 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.163, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО5 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркотической зависимости и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно после оглашения приговора.

В случае отмены ФИО5 условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 23.03.2023г. по 27.06.2024г.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.163, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, – в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, – в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО6 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркотической зависимости и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены ФИО6 условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 24.04.2023г. по 26.04.2023г., а также время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, путем последовательного зачета в срок содержания под стражей, а затем в срок лишения свободы, с 27.04.2023г. по 24.10.2023г.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 №1 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО10 №1 в счет компенсации морального вреда в долевом порядке с каждого по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- окурок сигареты ***, - уничтожить; 

- сотовый телефон марки/модели «Poco x 5 Pro», изъятый в ходе осмотра места происшествия 18.03.2023г. по адресу: 

<

адрес>, переданный на хранение потерпевшему ФИО10 №1, - оставить по принадлежности у ФИО10 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении им защитникам. 

Осужденные вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

СУДЬЯ (подпись) И.В.Моисеева

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***