№1-776/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Благовещенск 04 июля 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

с участием: помощника прокурора г. Благовещенска Мурысиной О.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Сапунова И.Б., представившего удостоверение № 624 и ордер № 48 от 01 июня 2018 года, 

защитника – адвоката Булгакова Е.С., представившего удостоверение № 627 и ордер № 1302 от 01 июня 2018 года, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого, 

в отношении которой избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого, 

в отношении которого, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

25 марта 2018 года около 23 часов 20 минут ФИО2 совместно с ФИО1 на его автомобиле марки «Mazda Demio», государственный регистрационный знак 

<

***>, проезжал мимо дома № 60А по ул. Октябрьская г. Благовещенска Амурской области, где увидел автомобиль марки «Toyota Dyna» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Потерпевший №1, с которого решил похитить две аккумуляторные батареи, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. С целью облегчения совершения преступления, ФИО2 предложил ФИО1 совершить совместно кражу двух аккумуляторных батарей с автомобиля марки «Toyota Dyna», государственный регистрационный знак ***, на что ФИО1 ответил согласием, вступив, тем самым между собой, в преступный сговор, распределив роли следующим образом: ФИО2 должен был снимать с автомобиля две аккумуляторные батареи, а ФИО1 должен был находиться в своем автомобиле и следить за окружающей обстановкой, что бы они успели скрыться в случае, если их обнаружат.

Так, 25 марта 2018 года около 23 часов 30 минут, ФИО2, совместно с ФИО1, находясь возле дома № 60А по ул. Октябрьская г. Благовещенска Амурской области, следуя совместному преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, осмотрелись, чтобы никто посторонний не смог помешать в осуществлении их преступных намерений, и их действия носят тайный характер, согласно заранее установленной договоренности, ФИО1 остался в своем автомобиле неподалёку и стал следить за обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо постороннего, дать знать об этом ФИО2, который в свою очередь, подошел к автомобилю марки «Toyota Dyna» государственный регистрационный знак ***, стоящему возле дома № 60А по ул. Октябрьская г. Благовещенска Амурской области, руками поочередно демонтировал две аккумуляторные батареи, которые взял за рукоятки в обе руки, поднёс к автомобилю ФИО1 и погрузил их в багажник указанного автомобиля. В дальнейшем ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, по версии органов предварительного следствия, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитили принадлежащие Потерпевший №1 две аккумуляторные батареи, каждую стоимостью 6000 рублей, а всего на общую сумму 12 000 рублей, чем причинили собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением с ними, поскольку ФИО1 и ФИО2 возместили ему в полном объеме причиненный преступлением ущерб, и они примирились. 

Помощник прокурора, обвиняемые ФИО1 и ФИО2, их защитники не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на момент инкриминируемого им преступления не судимы, загладили причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, и они помирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Toyota Dyna» государственный регистрационный знак ***, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, - вернуть Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Toyota Dyna» государственный регистрационный знак ***, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, - вернуть Потерпевший №1 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского 

городского суда Е.М. Вохминцева