Дело № 1 –300/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и о применении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

29 сентября 2017 года город Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Сафиуллиной Я.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

защитника ФИО2 – адвоката Дианова А.С., 

защитника ФИО3 – адвоката Ахтариевой А.М.,

защитника ФИО4 – адвоката Никифоровой С.В.,

защитников ФИО5 – адвоката Колобовой Е.В., Дринко А.Д.,

защитника ФИО6 – адвоката Краковского И.С.,

подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6,

представителя потерпевшего ПАО «Уралмашзавод» ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении ДД.ММ.ГГГГ в Городском округе Верхняя Пышма Свердловской области кражи, то есть тайном хищении имущества ПАО «Уралмашзавод», стоимостью 5508 рублей, группой лиц по предварительному сговору. 

Кроме того, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 обвиняются в совершении ДД.ММ.ГГГГ в Городском округе Верхняя Пышма кражи, то есть тайное хищение имущества ПАО «Уралмашзавод», стоимостью 5049 рублей, группой лиц по предварительному сговору. 

Защитники подсудимых заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении каждого подсудимого.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступлений признали полностью и с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождение их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, пояснив, что возместили причиненный преступлением потерпевшему вред, путем компенсации денежной суммы.

Представитель потерпевшего в судебном заседании подтвердил, что всеми подсудимыми в полном объеме возмещен причиненный ПАО «Уралмашзавод» преступлениями вред, каких-либо претензий материального характера к подсудимым не имеет. Относительно удовлетворения заявленных ходатайств полагался на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела и освобождения всех подсудимых от уголовной ответственности с назначением им судебного штрафа не возражала, полагая, что предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации основания к этому соблюдены.Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2, ФИО3, ФИО5,ФИО6 и ФИО4 обвиняются в совершении преступлений небольшой тяжести.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимых, суд установил, что они ранее не судимы, впервые совершили преступление, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, в полном объеме возместили причиненный преступлением имущественный вред, положительно характеризуются по месту жительства, не привлекались к административной ответственности.

Поскольку ФИО2, ФИО3, ФИО5,ФИО6 и ФИО4 обвиняются в совершении впервые преступления средней тяжести и возместили ущерб, причиненный преступлением, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, наличие постоянной, стабильной заработной платы и возможности получения иного дохода, наличие иждивенцев.

Избранная подсудимым мера пресечения изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.1, ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство о прекращении уголовного дела и о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Назначить ФИО6 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Возложить на ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 обязанность уплатить судебный штраф в течение 30-ти суток со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, ФИО3, ФИО5,ФИО6 и ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО5,ФИО6 и ФИО4 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Удинцева