Дело № 2-1490/2023 

УИД 74RS0037-01-2023-001142-55 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.

при секретаре Шишкиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1490/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интел коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 316 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1799 рублей 49 копеек (л.д. 5-6). 

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 35 000 рублей сроком на 168 дней, с уплатой процентов. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм -Займ» в сети Интернет. Денежные средства были переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платёжной системы. По истечению указанного срока возврата денежных средств, ответчик денежные средства не выплатил. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в сумме 53 316 рублей 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «Интел коллект» был заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «Интел коллект» принял права (требования) к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в перечне уступаемых прав требований, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Кроме того, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору займа. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа. Ранее вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи. 

Представитель истца ООО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д. 69), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, однако судебное извещение было возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 54,55).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещался судом по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации, указанному в адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области. 

Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 39,54,55). 

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Саткинского городского суда Челябинской области в сети «Интернет».

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали. 

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключении гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуй лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 данного Федерального закона определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ). 

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ООО МФК «Лайм-Займ» заполнил регистрационную форму, указав паспортные данные и номер мобильного телефона. После прохождения регистрации была осуществлена проверка достоверности полученных от заемщика данных, по результатам проверки принято решение о предоставлении микрозайма. После принятия решения о предоставлении микрозайма, заемщику было направлено электронное сообщение, содержащее индивидуальные условия, с которыми он был ознакомлен и согласен посредством направления СМС-кода (л.д. 60-61, 62-68). 

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 названного Федерального закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст.9 Закона.

При этом указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями ст.ст.160,434 ГК РФ, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий.

Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит (займа) на следующих Индивидуальных условиях: сумма кредита (займа) – 35000 рублей; срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ; срок действия договора (количество дней) – 168 дней; процентная ставка – 361,350 % годовых; размер ежемесячного платежей – 6145 рублей 50 копеек (л.д. 8-11). 

В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях в материалы дела представлена чек ООО МФК «Лайм -Займ» о передаче ФИО1 денежных средств по договору займа в размере 35000 рублей (л.д.14).

Согласно п.2.1 Общих условий договора микрозайма, займодавец предоставляет заемщику в собственность заем в размере и на срок согласно Индивидуальным условиям к договору, а заемщик должен вернуть заем и уплатить начисленные на него проценты.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, в случае просрочки уплаты задолженности заёмщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых от сумм имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае, в течение года с даты вступления договора в силу, не может превышать 20% годовых от сумм займа (л.д.9 оборотная сторона).

На основании п.3.1 заявитель подает заявление в МФО с использованием сайта или в офисах обслуживания МФО. При первичной подаче заявления заявитель заполняет анкету на сайте. Заявитель может подать заявление исключительно после создания учётной записи на сайте и с её использованием (п.3.2).

Таким образом, в соответствии с Общими условиями ФИО1 в установленный срок акцептировал Индивидуальные условия договора потребительского займа, ознакомился, согласился с ними и принял их, дав согласие на получение займа своими действиями, путем предоставления персональных данных о себе для анкеты на сайте займодавца ООО МФК «Лайм -Займ» в сети «Интернет», уникального кода, направленного на номер, указанный при регистрации, то есть путем проставления простой электронной подписи.

Также на Индивидуальных условиях внизу на каждой странице проставлен цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи клиента - 8740.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных истцом документов, ООО МФК «Лайм -Займ» свои обязательства по договору займа исполнило полностью, предоставив ответчику денежные средства в сумме 35 000 рублей путем зачисления на его банковскую карту (л.д. 14). При этом, ответчиком ФИО1 обязательства по возвращению суммы займа и процентов исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности у ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в том числе: 23 989 рублей 62 копейки - сумма задолженности по основному долгу; 278 932 рубля 50 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование займом; 28 475 рублей 58 копеек – сумма штрафов за просрочку уплаты задолженности (л.д.7).

Истец добровольно снизил сумму процентов до 28 475 рублей 58 копеек, штрафа до 851 рубль 20 копеек. 

Таким образом, задолженность по договору займа составила 53 316 рублей 40 копеек, из них: 23 989 рублей 62 копейки - сумма задолженности по основному долгу; - сумма задолженности по процентам за пользование займом; 851 рублей 20 копеек – сумма штрафов за просрочку уплаты задолженности.

Расчет задолженности судом проверен, сумма процентов за пользование кредитом арифметически рассчитана верно. Доказательств иного размера задолженности, также как и доказательств погашения ответчиком всей суммы задолженности, суду не представлено.

В силу п. 24 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен. В соответствии с п.14 Индивидуальных условий заемщик согласился с общими условиями договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «Интел Коллект» был заключен договор цессии, в соответствии с которым к ООО «Интел Коллект» перешли права требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 53 316 рублей 40 копеек (л.д.15-19).

ООО МФК «Лайм-Займ» в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.9).

Таким образом, суд полагает, что стороны при заключении кредитного договора пришли к соглашению о праве банка передать право требования по кредитному договору любому лицу, в том числе и не кредитной организации. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ООО «Интел коллект» возникло право требовать с ответчика взыскания задолженности по договору займа в свою пользу.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Интел Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53316 рублей 40 копеек был отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения (л.д.53).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафом в заявленном размере, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ООО «Интел Коллект» при подаче иска в суд уплатило государственную пошлину в сумме 1 799 рублей 49 копеек (л.д.7,8), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы по направлению иска в сумме 59 рублей 00 копеек (л.д. 24-26). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 23 989 рублей 62 копейки, проценты за пользование займом - 28 475 рублей 58 копеек, штраф за просрочку уплаты задолженности - 851 рублей 20 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 799 рублей 49 копеек, почтовые расходы в сумме 59 рублей 00 копеек, а всего 55 174 (пятьдесят пять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 89 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, его вынесший решение. 

Председательствующий О.Н. Гаранина 

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года