50RS0058-01-2024-009272-93

Дело №2-492/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.02.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УС-200» к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

с участием: представителя истца по доверенности – ФИО2 ФИО8 представителя ответчика по доверенности - ФИО3 ФИО9

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО10 о взыскании неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического выселения из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату исполнения; почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> оценку в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ООО принадлежит жилое помещение – квартира с К№№ площадью 

<

данные изъяты> кв. м. расположенная по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>; ответчик проживает в квартире без законных оснований, имеется решение суда о признании ее утратившей право пользования квартирой и ее выселении; каких-либо договоров или иных соглашений о предоставлении Квартиры в пользование на возмездном или безвозмездном основании; считают, что ответчик не имеет каких-либо вещных либо обязательственных прав на квартиру, однако владеет незаконно и необоснованно, проживает в ней и обогащается за счет владения и пользования квартирой.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась о дате слушания извещался надлежащим образом, ее представитель в удовлетворении требований просил отказать.

Третьи лица: -Управление Росреестра по МО, ИФНС России по г.Дмитров не явились, надлежаще извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 ФИО11 о признании предварительного договора купли-продажи Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и прекращении права собственности на Квартиру ООО «УС-200» - оставлен без удовлетворения.

Заочным решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 ФИО12 признана утратившей право пользования Квартирой, судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 ФИО13 выселена из квартиры, судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что ответчик неосновательно обогатилась в размере стоимости арендной платы за проживание в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 12 ГГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом. 

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Истцом представлен расчет стоимости аренды квартиры, который сторонами не оспорен.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 

В силу пункта 4 статьи 1109 этого же кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ намерения истца на получения платы за аренду квартиры не имелось, истец добровольно допустил ответчика в квартиру по условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ; ответчик обращалась в суд о признании договора заключенным, истцом никаких действий о расторжении предварительного договора не имелось; по решениям суда ответчик была снята с регистрационного учета и выселена из квартиры.

Представитель ответчика пояснил, что в настоящее время ответчик в квартире не проживает, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлен период на уплату аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик проживала в квартире не без оснований, предварительный договор с ней не расторгался, решение о выселении подлежит исполнению, ответчик осуществила ремонт квартиры, намерений получить квартиру на безвозмездной основе не имела, истец с иском об истребовании квартиры не обращался, те допускал пребывание ответчика в ней.

Ответчик не обогатился за счет истца, довод истца о неоплате коммунальных услуг не включает в себя оплату коммунальных услуг, что следует из заключения.

Наличие спора между сторонами по условиям пользования жильем не является основанием для взыскания с ответчика арендной платы за проживания в квартире, как и производные от них требования о взыскании процентов, судебных расходов.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «УС-200» к ФИО1 ФИО14 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина