УИД № Дело №2-502/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

28 июля 2025 года с.Захарово 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р., 

при секретаре Малофеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 обратилась в Михайловский районный суд с указанным выше иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Отделении по взысканию административных штрафов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, ИНН 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, на сумму 250 000 рублей.

До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена, и составляет в рамках исполнительного производства №-ИП 238 000 руб. 

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие право собственности органы и кредитные организации, в ходе чего установлено, что за должником зарегистрирован на праве собственности земельный участок, площадью 1 833 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Поскольку, как указывает заявитель, иного имущества, кроме земельного участка, на который можно наложить арест с целью погашения задолженности в пользу взыскателя, у ответчика не установлено, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ответчику указанный выше земельный участок. 

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, хотя о месте и времени проведения судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. При этом почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда как невостребованная.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку извещения направлялись судом по адресу регистрации ответчика по месту жительства, а регистрационный учет граждан в силу п.1 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» призван обеспечить необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, а, следовательно, в силу положений ст.117 ГПК РФ и ч.1 ст.165.1 ГК РФ считает, что он извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третье лицо - УФСБ РФ по Рязанской области о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в письменном заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия, а также указало о том, что заявленные требования поддерживает полностью. 

При изложенных обстоятельствах, в силу положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца - судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица – УФСБ РФ по Рязанской области в порядке заочного судопроизводства и по имеющимся доказательствам и материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Частью 2 ст.235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237 ГК РФ).

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.87 Федерального закона №229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права обращение взыскания на общее имущество в судебном порядке осуществляется с учетом положений действующего законодательства об исполнительном производстве, согласно которому суд вправе обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, не являющееся предметом залога по его обязательству перед истцом, путем реализации этого имущества на публичных торгах, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом по исполнительному производству.

В системной взаимосвязи с названной нормой находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника, правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей статьи.

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется, в том числе, на основании абз.2 ч.4 ст.446 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Рязани был вынесен приговор по уголовному делу № в отношении ответчика ФИО2 Данным приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, оплата которого подлежала в пользу Управления Федеральной службы безопасности РФ по Рязанской области. 

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения указанного приговора суда в части назначенного наказания Октябрьским районным судом г.Рязани был выдан исполнительный лист серия №

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ОИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: уголовный штраф, как основной вид наказания, в размере 250 000 руб. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя 

<

данные изъяты> В настоящее время оно находится на исполнении у истца -судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 и имеет №-ИП (перенумерация произведена в связи с передачей исполнительного производства из одного подразделения ФССП России в другое).

Одновременно установлено, что постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена рассрочка уплаты штрафа, назначенного в качестве уголовного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 года с его погашением равными долями с ежемесячной выплатой в течение 2 лет 11 месяцев по 6 805 руб., а в последний месяц – 6 806 руб. в срок не позднее последнего числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку назначенное наказание не исполнялось осужденным, уполномоченные должностные лица ФССП России обращались в Октябрьский районный суд г.Рязани в январе 2021 г. с вопросом о замене уголовного штрафа другим видом наказания. При этом постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении поданного представления о замене ФИО2 наказания в виде штрафа иным ФССП России было отказано.

Вместе с тем, в целях исполнения требований исполнительного документа уполномоченным судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у ответчика денежных средств на счетах кредитных организаций, иного движимого, а также недвижимого имущества. При проведении данных мероприятий было установлено наличие в собственности у ФИО2 единственного объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении спорного земельного участка, истребованной в ППК «Роскадастр» судом, ответчику ФИО2 на момент рассмотрения дела действительно принадлежит земельный участок, площадью 1 833 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровая стоимость спорного земельного участка, исходя их указанной выписки, составляет 165 043,32 руб. 

Из ответа, поступившего из УМВД России по Рязанской области исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Помимо этого, из имеющихся в деле копии материалов исполнительного производства №-ИП, а также сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и информации о произведенных по нему запросах и поступивших ответах, следует, что в ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у ответчика иного имущества, необходимого для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, нежели спорного земельного участка.

Размер долга ответчика перед взыскателем по состоянию на момент направления иска в суд составлял 238 000 руб. (л.д.47). Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 165 043,32 руб., то есть обращение взыскания на земельный участок позволяет частично погасить сумму долга перед взыскателем (л.д.84-85).

Оснований, предусмотренных ч.1 ст.446 ГПК РФ, препятствующих произвести обращение взыскания по исполнительному документу на спорный земельный участок, по делу не установлено; никаких строений, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, на нем не имеется, предметом залога и ипотеки он также не является.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по исполнительному производству, а также то обстоятельство, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению задолженности ответчик в течение длительного времени не предпринимает, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на спорное недвижимое имущество должника, суд, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок. 

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая процессуальный вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. 

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, но требование являлось имущественным и не подлежащим оценке, сведений о том, что ФИО2 освобожден от уплаты судебных издержек или имеет какие-то льготы, в дело не представлено, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1833 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 г. 

Судья (подпись) С.Р. Крысанов

Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов