У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0004-01-2025-004664-25

Судья Сейфуллина М.Р. Дело № 33а-5158/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Лифановой З.А.,

при секретаре Лазареве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 августа 2025 года по делу № 2а-2701/2025, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения	«Медико-санитарная часть № 73» Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний о возмещении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении отказать.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., пояснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Курушиной А.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Моров А.С. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 73» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России) о возмещении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований указал на то, что находится ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, является инвалидом *** группы, каждый год вынужден проходить переосвидетельствование для подтверждения инвалидности.

Он неоднократно обращался к сотрудникам МСЧ-8 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области о направлении его на обследование в ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России для очередного подтверждения инвалидности. Однако сотрудники учреждения бездействуют, документы в бюро ими не были поданы, выплаты по инвалидности приостановлены.

Полагал, что административным ответчиком нарушены его права, предусмотренные частью 7 статьи 12, частью 6 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Из-за приостановления социальных выплат он не может себя обеспечить необходимыми лекарствами, состояние его здоровья резко ухудшилось, испытывает из-за этого моральные страдания.

Просил обязать ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России направить его документы в ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее - УФСИН России по Ульяновской области), Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России, прокурор.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание все его ходатайства и доводы. Поскольку он юридически безграмотен, то не смог должным образом отстаивать свои права в суде.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания (пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России ФИО1 установлена *** группа инвалидности на срок до 01 августа 2025 года, дата очередного освидетельствования – 01 июля 2025 года (л.д. 5, 48).

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 марта 2025 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 июня 2025 года назначенное административному истцу по приговору суда от 27 марта 2025 года наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления в законную силу постановления определено содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области (л.д. 59-60).

20 июня 2025 года оформлен плановый наряд на госпитализацию административного истца в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России для прохождения обследования с целью последующего направления медицинских документов в ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России для рассмотрения вопроса о продлении срока инвалидности (л.д. 67).

Согласно медицинской документации ФИО1 находился в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России с 02 июля 2025 года по 16 июля 2025 года (л.д. 94-95).

08 августа 2025 года административным истцом оформлено письменное заявление на имя начальника филиала *** о предоставлении документов на медико-социальную экспертизу для переосвидетельствования (л.д. 91-92, 96).

14 августа 2025 года протокол врачебной комиссии от 06 августа 2025 года, содержащий решение о направлении ФИО1 на медико-социальную экспертизу, передан филиалом *** в ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России, что подтверждается реестром передачи направлений на медико-социальную экспертизу (л.д. 90).

Вместе с тем, указывая на то, что вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России своих обязанностей нарушены условия содержания административного истца в исправительном учреждении, он обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Порядком организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 октября 2015 года № 233 (далее – Порядок № 233), суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях должностных лиц ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России нарушений требований как действующего законодательства, так и нарушений прав и законных интересов административного истца, ввиду направления собранной медицинской документации для переосвидетельствования в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения МСЭ, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях МСЭ определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 6 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05 апреля 2022 года № 588, признание лица инвалидом, ребенком-инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Переосвидетельствование осужденного, признанного инвалидом, осуществляется в соответствии с Правилами. Переосвидетельствование осужденного ранее установленного срока проводится по его личному заявлению (заявлению его законного представителя) либо по направлению организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья либо при осуществлении федеральным учреждением медико-социальной экспертизы контроля за ранее принятыми решениями (пункт 13 Порядка № 233 МСЭ).

В соответствии с пунктом 14 Порядка № 233 МСЭ при освидетельствовании осужденного администрация учреждения, исполняющего наказание, обеспечивает заблаговременное проведение необходимых диагностических и лечебных мероприятий.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 августа 1999 года № 18/39-1010 (далее – Инструкция), лицо, нуждающееся в проведении МСЭ, подает на имя руководителя территориального Бюро МСЭ через начальника учреждения уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) письменное заявление в произвольной форме.

Согласно пунктам 5, 6, 7 Инструкции начальник лечебно-профилактического учреждения УИС принимает меры к обследованию лица, содержащегося в учреждениях УИС, перед направлением на МСЭ в условиях лечебно-профилактических учреждений УИС, при необходимости в условиях медицинских учреждений территориальных органов здравоохранения для уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений. Администрация учреждения УИС формирует и представляет в территориальное бюро МСЭ личное дело, характеристику, медицинскую карту (историю болезни), направление на МСЭ и заявление лица, содержащегося в учреждениях УИС, о проведении освидетельствования, одновременно решается вопрос о времени и месте проведения освидетельствования.

По смыслу указанных норм права, медико-социальная экспертиза лица, содержащегося в учреждениях уголовно-исполнительной системы, проводится по направлению исправительного учреждения при наличии письменного заявления осужденного или его законного представителя.

Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, административным ответчиком приняты меры к плановой госпитализации и проведению диагностических и лечебных мероприятий в отношении ФИО1, содержащегося в учреждении УИС, перед направлением на МСЭ, что соответствует требованиям Порядка № 233 и Инструкции.

Письменное заявление о проведении МСЭ в соответствии с Порядком № 233 и Инструкцией административным истцом подано только 08 августа 2025 года, после чего административным ответчиком было сформировано и передано в территориальное бюро МСЭ личное дело, с приложением требуемой медицинской документации, а также заявление лица ФИО1 о проведении освидетельствования, что не отрицалось последним. Каких-либо конкретных фактов, указывающих на намеренное бездействие со стороны административного ответчика, им не приведено.

При этом судом верно отмечено, что административный истец, которому было известно о сроке очередного переосвидетельствования и о необходимости написания заявления в письменной форме, до помещения его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области мер для прохождения медико-социальной экспертизы не предпринял.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что находясь на полном государственном обеспечении при отбытии наказания, ФИО1 был лишен возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, административным истцом не представлено как суду первой, так и апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации являются обоснованными.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Вопреки ссылке в жалобе на то, что суд первой инстанции не принял во внимание все доводы административного истца, им судом дана надлежащая оценка в совокупности с иными представленными доказательствами, а все заявленные им ходатайства разрешены.

Заявляя о несогласии с принятым 04 сентября 2025 года решением бюро медико - социальной экспертизы, которое не являлось предметом настоящего спора, ФИО1 не лишен права на его обжалование в установленном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2026 года.