Дело № 2-3098/2023

55RS0007-01-2023-002832-57

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Норд Стар» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Норд Стар» обратилось в суд с названным иском, в обоснование исковых требований указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, банк предоставил заемщику кредит в сумме 542 900 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся на приобретение в собственность заемщика легкового автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ,VIN №. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство. Заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования банка были удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. В соответствии с определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца с ПАО «Плюс Банк» на его правопреемника – ООО «Норд Стар». При этом решением суда кредитный договор не был прекращен и продолжает действовать до момента его фактического исполнения. Ответчик до настоящего времени не произвел погашение задолженности, взысканной вышеуказанным решением суда. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Норд Стар» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 054,03 руб.; указать, что взыскиваемая задолженность подлежит удовлетворению в том числе за счет денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ,VIN №, принадлежащего ФИО2; взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ООО «Норд Стар» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, судом постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 670 866 рублей 53 копейки, в том числе, сумма основного долга в размере 538 600 рублей 99 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 126 142 рубля 85 копеек, сумма пени за просрочку возврата кредита в размере 6 122 рубля 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 356 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» государственную пошлину в сумме 9.909 рублей, с ФИО3 – в сумме 6 000 рублей».

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест», и договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар», произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя ПАО «Плюс Банк» на ООО «Норд Стар» 

Факт получения ответчиком кредитных средств, факт возникновения залога, неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также факт правопреемства в пользу ООО «Норд Стар» подтверждены вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа, выданного по принятому судом решению, возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлена заявка на торги арестованного имущества, а именно 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г. Минимальная начальная цена установлена в размере 627 000 руб. 

Обращаясь с настоящим иском, банк предъявляет требование о взыскании вновь образовавшейся задолженности по кредитному договору (по процентам), начиная со дня, следующего за днем, по состоянию на который заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы проценты.

Исходя из мотивировочной части решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом решением суда кредитный договор не был прекращен и продолжает действовать до момента его фактического исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из п. 3 ст. 425 ГК РФ, договор, в котором отсутствует условие о том, что по окончании срока действия договора обязательства сторон по нему прекращаются, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 4 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в размере 26% годовых.

Таким образом, поскольку кредитный договор после принятия судебного постановления продолжал свое действие, то на сумму основного долга, взысканного судом, подлежали начислению проценты за пользование кредитными средствами по ставке 26% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после даты фиксирования судом задолженности для целей взыскания в судебном порядке) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки искового заявления).

Согласно предоставленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 620 054,03 руб.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для взыскания в пользу истца процентов за пользование кредитными средствами в заявленном размере.

Кроме того, залог в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не прекратился, в связи с чем требование кредитора по доначисленным процентам за пользование кредитом обеспечивается залогом вышеуказанного транспортного средства.

Заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2, в счет погашения задолженности по кредитному договору, взысканной заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку залог не прекращен, а новый собственник заложенного транспортного средства в силу положений ст. 353 ГК РФ встает на место залогодателя, то залог транспортного средства также обеспечивает требование кредитора по доначисленным процентам за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы - уплаченную государственную пошлину в размере 9 401 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 054 рубля 03 копейки.

Взыскиваемая задолженность подлежит удовлетворению в том числе за счет денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании заочного решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>). 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 401 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Табакова