А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 14 июня 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Скорина Г.В. 

при секретаре Тагировой Э.Р.

с участием 

прокурора Акмаловой А.Р.

осужденного ФИО1 

адвоката Зайнуллина А.Р. 

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 марта 2018 года, которым

ФИО1, дата года рождения, ..., судимый:

- 10 февраля 2015 года Октябрьским районным судом г. Уфы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- 21 апреля 2015 года Октябрьским районным судом г. Уфы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- 21 августа 2015 года Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан с учетом внесенных в приговор изменений по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденный 5 июля 2017 года по отбытии наказания, 

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишению свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 20 марта 2018 года. 

Доложив обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Зайнуллина А.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 9 сентября 2017 года тайного хищения имущества ООО «... с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано до начала судебного заседания

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное приговором наказание. По мнению автора жалобы, положения ч.3 ст.68 УК РФ в отношении него были применены формально. Ссылается на то, что с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ максимальный срок наказания не мог превышать 1 год 2 месяца 20 дней. 

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено. 

В соответствии с принципом, установленным ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст. 60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд установил наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признал признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возвращение похищенного имущества, раскаяние в содеянном. 

Суд апелляционной инстанции находит неубедительным довод осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания, поскольку в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ при любом виде рецидива предусмотренная ч.2 ст.68 УК РФ одна треть за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи. 1/3 от 5 лет лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ составляет 1 год 8 месяцев, ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначено 1 год 3 месяца лишения свободы.

При назначении наказания суд в полной мере мотивировал применение ч.3 ст.68 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом требований ст.60 УК РФ суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание соразмерным содеянному, справедливым, а потому не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы. 

Руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

справка судья Гаймалеев Р.Р. 

дело № 22-3054