Дело № 1-575/2024 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Кудряшовой М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Пронина А.В., 

при секретаре судебного заседания Шадриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп.«а», «д» ч.2 ст.229 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ), ч.1 ст.161 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), п.«а» ч.2 ст.228.1 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ч.1 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года (освобожденного от отбывания наказания в виде лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 08 дней (снятого с учета в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ), со штрафом в размере 10 000 рублей (штраф уплачен в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 виновен в краже с банковского счета, совершенной при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ресторане 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружив банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> выпущенную на имя Потерпевший №1, достоверно зная о том, что указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей использовать ее без введения пин-кода, путем совершения покупок в торговых и иных организациях, расположенных на территории 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находившихся на банковском счете ....., открытом в дополнительном офисе Сбербанка ..... по адресу: 

<

адрес>. 

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в магазине «Цифроскупка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, предъявляя к оплате выпущенную на имя Потерпевший №1 банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> тайно похитил с банковского счета последнего денежные средства в общей сумме 8 100 рублей, которые были списаны с указанного счета при производстве расходных операций посредством прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты за покупки мобильных телефонов: в 12 часов 30 минут - 900 рублей; в 12 часов 31 минуту – 900 рублей трижды; в 12 часов 32 минуты – 900 рублей трижды и в 12 часов 33 минуты - 900 рублей дважды.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8 100 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями потерпевшему (Потерпевший №1) материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, ранее данных им на стадии предварительного расследования показаний, в том числе проверенных на месте 

<

данные изъяты> следует, что около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ресторане 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> за столом на диване, где отдыхал вместе со 

<

данные изъяты> которую забрал себе с целью последующего хищения денежных средств находящихся на банковском счете привязанного к данной банковской карте. В тот же день около 12 часов он пришел в магазин «Цифроскупка» по адресу: 

<

адрес>, Приморский бульвар, 

<

адрес>, где с помощью банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> найденной в ресторане 

<

данные изъяты> приобрел два мобильных телефона марок «Хонор 9А» и «Рэдми Нот», попросив продавца разбить оплату на части, а именно по 900 рублей. Оплату производил путем прикладывания банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> к банковскому терминалу бесконтактным способом, всего девятью (09) операциями на общую сумму 8 100 рублей.

Кроме того, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным и исследованным в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что у него имеется банковский счет, открытый в ПАО 

<

данные изъяты> к данному банковскому счету была привязана банковская карта. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ обнаружил ее (карты) утрату, а в вечернее время того же дня через приложение 

<

данные изъяты> узнал, что по его банковской карте были произведены следующие операции: в 12 часов 31 минут 900 рублей, в 12 часов 31 минуту 900 рублей, в 12 часов 31 минуту 900 рублей, в 12 часов 31 минуту 900 рублей, в 12 часов 32 минуты 900 рублей, в 12 часов 32 минуты 900 рублей, в 12 часов 32 минуты 900 рублей, в 12 часов 33 минуты 900 рублей и в 12 часов 33 минуты 900 рублей, которых сам он не совершал 

<

данные изъяты>

Показания потерпевшего нашли свое подтверждение при осмотре его мобильного телефона «IPhone 8» с установленным приложением интернет-банка 

<

данные изъяты> в котором содержится информация о его банковском счете совершенных расходных операциях применительно к обстоятельствам совершенного в отношении него преступления 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что он с Потерпевший №1 и ФИО1 после 21 часа 25 апреля и до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились в ресторане 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 – ИП (магазин «Цифроскупка» по адресу: 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в магазин «Цифроскупка» пришел (как установлено в ходе уголовного судопроизводства по делу – ФИО2), выбрал два мобильных телефона и оплатил их банковской картой девятью (09) операциями по 900 рублей 

<

данные изъяты>

Анкетные данные банковского счета и карты; точные дата, время и место операций, суммы, приведенные в обвинении, помимо приведенных выше доказательств подробно установлены также представленными сведениями из ПАО 

<

данные изъяты>

Момент совершения преступления частично был запечатлен на записях с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Цифроскупка» по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> которые были осмотрены с участием подсудимого, изобличившего самого себя в совершении преступления 

<

данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении описанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности его вины в полном объеме.Факт тайного хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета, фактические обстоятельства по делу, способ, а также их размер при изложенных обстоятельствах подсудимым не оспариваются и подтверждаются не только его показаниями, но и показаниями других допрошенных по делу лиц, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствует характер и последовательность его действий, подробно описанных им самим. 

Преступление сопряжено с использованием банковского счета, что подтверждено показаниями допрошенных лиц, представленными банковскими документами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

<

данные изъяты>

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные об его личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание подсудимым своей вины; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение извинений в адрес потерпевшего; состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, применительно к его осуждению ранее приговором Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. 

Решая вопрос о назначении наказания за совершение преступления, суд также учитывает характер и степень его общественной опасности и данные о личности виновного, конкретные обстоятельства его совершения и поведения ФИО2 после этого, который активно способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, признал вину и раскаялся, полностью возместил ущерб, что существенно уменьшает степень общественной опасности указанного преступления и в соответствии с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст.6 и 7 УК РФ, находит возможным признать совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и, несмотря на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ), назначает ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ - в виде штрафа ниже его низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие у подсудимого смягчающих и отягчающего обстоятельств, а, кроме того, принимает во внимание его возраст; состав семьи; материальное положение его, в частности его трудоспособность, возможность получения им дохода, а также его семьи; состояние здоровья его и его близких.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1 «IPhone 8», выданный ему на ответственное хранение 

<

данные изъяты> надлежит снять с такого хранения и оставить в его распоряжении; 

- уведомление о постановке на учет в налоговом органе на имя Свидетель №2, ответы на запросы на получение информации ПАО 

<

данные изъяты> (02), хранящиеся в материалах уголовного дела 

<

данные изъяты> надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего;

- оптический диск DVD-R с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела 

<

данные изъяты> надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего; 

- ветровку ФИО2, выданную ему на ответственное хранение 

<

данные изъяты> надлежит снять с такого хранения и оставить в его распоряжении.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия 21 727 рублей 20 копеек 

<

данные изъяты> и в судебном заседании 18 475 рублей 60 копеек. От услуг защитника в ходе досудебной стадии производства по делу он не отказывался, вместе с тем в дальнейшем от осуществлявшего его защиту адвоката по назначению суда отказался по мотивам, не связанным с материальным положением, однако такой отказ не был принят и защитник участвовал в деле. В этой связи процессуальные издержки в размере 18 475 рублей 60 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты оставшейся части процессуальных издержек (со стадии предварительного следствия в размере 21 727 рублей 20 копеек), с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности, суд не усматривает. 

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «IPhone 8» - снять с ответственного хранения Потерпевший №1 и оставить в его распоряжении; 

- уведомление о постановке на учет в налоговом органе на имя Свидетель №2, ответы на запросы на получение информации ПАО 

<

данные изъяты> (02) – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего; 

- оптический диск DVD-R с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего; ветровку ФИО1 – снять с его ответственного хранения и оставить в его распоряжении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21 727 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 20 копеек. Процессуальные издержки (за оказание юридической помощи в судебном заседании) в размере 18 475 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 60 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Кабеев