Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сызрань 15 мая 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием представителя заявителя (по доверенности) ФИО1, 

представителя Сызранской транспортной прокуратуры Зверева Д.В., 

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО11 на постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о.Сызрань и м.р. Сызранский по использованию и охране земель ФИО12 № 18 от 02 марта 2017 года по части 1 ст. 8.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя главного государственного инспектора в г.о.Сызрань и м.р. Сызранский по использованию и охране земель ФИО7 № *** от 02 марта 2017 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой, просит отменить постановление Росреестра и прекратить производство по делу, в обоснование жалобы ссылается на то, что земельный участок, находящийся в ее собственности площадью 50 кв.м. имеет вид разрешенного использования - для гаража, относится к категории - земли населенных пунктов. Она по договору аренды земельного участка от 

<

дата>, часть земельного участка, площадью 6 кв.м. предоставила в аренду ООО * * * под временную опору для размещения оборудования связи, сроком на 10 лет; при этом, являясь собственником земельного участка, она вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Спорная временная опора для размещения оборудования связи не может быть признана капитальным строением, получение разрешения на ее возведение действующим законодательством не предусмотрено. Приказом Минэкономразвития России № 540 от 01.09.2014 г., был утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который допускает, без отдельного указания в классификаторе, размещение и эксплуатацию линейного объекта, антенно-мачтовых сооружений. В письме Минэкономразвития России (№Д23-1239 от 18.03.2016 г.) разъяснено, что размещение антенно -мачтовых сооружений, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования, без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. Поэтому основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности отсутствовали, т.к. получение разрешения на установку базовой станции сотовой связи не требуется; базовая станция сотовой связи соответствует предъявляемым к ней требованиям; конструкции находятся в работоспособном состоянии, выполнены из материалов надлежащего качества, нарушений СНиП и НПБ не выявлено. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области ФИО7 в судебном заседании 17 апреля и 3 мая 2017 года возражал против доводов жалобы, пояснив, что постановление, вынесенное им в отношении ФИО3 02 марта 2017 года, полагает законным и обоснованным, а жалоба- не подлежит удовлетворению, поскольку гараж находится в полосе отвода Куйбышевской железной дороги; материал проверки по факту установления на земельном участке, предназначенном для размещения гаража, под временную опору для размещения средств связи, поступил из Сызранской транспортной прокуратуры. В собственности ФИО3 находится гараж и размещенный на нем земельный участок. Однако, поскольку требованиями ст. 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственников использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а вид разрешенного использования земельного участка ФИО3 изменен не был, т.к. на гараже размещена временная опора для размещения оборудования связи ООО * * * ФИО3 допустила использование земельного участка не по целевому назначению. В соответствии с договором аренды, часть земельного участка площадью 6 кв. метров, передана ООО * * *» сроком на 10 лет. Данная опора не может быть отнесена к антенно-мачтовым сооружениям, поскольку на ней размещается оборудование средств связи, что подтверждается прилагаемым к договору аренды протоколом технических решений, в соответствии с которым, помимо стойки и рамы с антенной, к оборудованию отнесены – два системных модуля, два приемопередающих модуля.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, судья приходит к следующему:

Судом установлено, что 02 марта 2017 года заместителем главного государственного инспектора в г.о.Сызрань и м.р. Сызранский по использованию и охране земель ФИО7 вынесено постановление об административном правонарушении, по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в соответствии с которым установлено, что ФИО3 использует земельный участок (с кадастровым номером 63:08:0113051:158 ) по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, * * * не в соответствии с его разрешенным использованием, установленным в правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах на землю, поскольку ФИО10, согласно договору № *** аренды земельного участка от 

<

дата>, предоставила в аренду ООО * * * часть земельного участка, площадью 6 кв.м., под временную опору для размещения оборудования связи, сроком на 10 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 354-ФЗ), - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту. 

Согласно под. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства РФ является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных, по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования, и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства допускается на основании разрешения (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса), выдаваемого в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является эксплуатация не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием) земельного участка как единого объекта, даже если используется не по назначению только часть этого участка.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Согласно п. п. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты являются составной и неотъемлемой частью правил землепользования и застройки и применяются только вместе с данным актом градостроительного зонирования.

При проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства по адресу: г. Сызрань, * * * в отношении собственника земельного участка по указанному адресу – ФИО3 установлено, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для гаража.

Однако, на данном земельном участке, на крыше гаража расположена временная опора для размещения оборудования связи, поскольку собственником земельного участка часть его, площадью 6 кв. метров, сдана в аренду сроком на 10 лет ООО * * *

После выявления указанных обстоятельств в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 8.8 КоАП.

Факт использования ФИО3 части земельного участка под гаражом, площадью 6 кв. метров, для размещения временной опоры для оборудования связи сроком на 10 лет связи, не отрицался в суде представителем заявителя.

Как было установлено административным органом при рассмотрении дела и судом при рассмотрении жалобы; на земельном участке, предназначенном для гаража, расположена временная опора для размещения оборудования связи, которое включает в себя не только антенно-мачтовое сооружение, для возведения которого не требуется изменение целевого назначения земли, но и системные модули – 2 шт., приемопередающие модули – 2 шт.; кроме того, опора связи имеет бетонное основание, т.е. для ее установки был выкопан котлован, возведен фундамент, который заглублен в землю на 4 метра. В самом гараже, часть которого отделена от основного гаража, принадлежащего ФИО3, расположено оборудование, в частности термошкаф; часть оборудования установлена на самой опоре. 

Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании и помощником Сызранского транспортного прокурора Зверевым Д.Н., который производил проверку соблюдения земельного законодательства ФИО3, а также выполнил фототаблицу, которая объективно подтверждает внешний вид опоры для размещения оборудования связи, установленной на гаражном строении, принадлежащем ФИО3

Указанное сооружение расположено на крыше гаражного строения, принадлежащего ФИО4 * * *) и находится в полосе отвода ОАО * * * что было установлено в ходе комиссионного обследования данного земельного участка 07 июня 2016 года.

Доводы заявителя и ее представителя о том, что данное сооружение не является капитальным строением и отнесено к антенно-мачтовым сооружениям, соответственно, не нарушается целевое назначение земельного участка, принадлежащего ФИО3; не могут быть приняты во внимание, поскольку опора связи имеет бетонное основание, т.е. для ее установки был выкопан котлован, возведен фундамент, который заглублен в землю на 4 метра. В самом гараже, часть которого отделена от основного гаража, принадлежащего ФИО3, расположено оборудование, в частности термошкаф; часть оборудования установлена на самой опоре; часть гаража, размещенного на земельном участке, сданном в аренду заявителем ФИО3, имеет отдельный вход, т.е. используется для обслуживания сооружения связи.

Процессуальных нарушений и нарушений норм материального права, влекущих обязательную отмену постановления должностного лица, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО3 в совершении вышеуказанного правонарушения полностью была доказана, поскольку подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, каковыми в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, могут быть любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании собранных по делу доказательств, должностным лицом установлены юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, квалификация является верной.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены; наказание назначено ФИО3 в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью правонарушения суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и м.р. Сызранский по использованию и охране земель ФИО7 от 02 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО14 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО15 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд. 

Судья Кац Ю.А.

Копия верна

Судья Кац Ю.А.

Решение вступило в законную силу «______»___________2017 года

Секретарь