Дело № 2-4538/2021 к.203

24RS0041-01-2021-002358-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Подоляк Д.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А8 к Будковской А10 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа в размере 50000 руб. – сумма займа, 294000 руб. проценты за пользование займом. Также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН, г\н У, синего цвета. 

Также истец просит возместить судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 6940 руб., расходы на юриста 15000 руб., расходы за нотариальные услуги 1700 руб. 

Требования мотивированы тем, что 21.10.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, с залогом имущества. Займодавец передал заемщику денежные средства в размере 50000 руб., до 21.11.2015 года, с начислением процентов 12% в месяц. Обеспечение займа явился залог автомобиля. Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку в выполнении договора займа. Ответчик производила выплату процентов - 13 платежей на сумму 78000 руб. Последняя выплата была 20.7.2020 года.

Представитель истца не явился, иск поддержала полностью. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.10.2015 года, между истцом и ответчиком заключен договор займа №17, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 50000 руб., на срок по 21.11.2015 г. Полная стоимость займа 12% в месяц, или 6000 руб. Обеспечением займа является залог автомобиля ФОЛЬКСВВАГЕН NEW BEETLE, г\н У, 2001 года выпуска, VIN У. 

Наличие залога подтверждено договором залога автомобиля от 21.10.2015 года, из которого следует что, автомобиль оценен сторонами в 50000 руб.

Из расписки, подписанной ответчиком, от 21.10.2015 г. следует, что истец передал ответчику 50000 руб. займа, по вышеуказанному договору. 

Как видно из расписок, ответчик вернула истцу 20.6.2020 – 6000 руб., как проценты, 9.2.2018 года, как проценты 6000 руб. 21.11.2015 года 6000 руб., как проценты, 21.12.2015 года 6000 руб., как проценты 21.2.2016 года, 12000 руб. как проценты, 20.4.2016 года 6000 руб., как проценты, 10.9.ж2016 года 6000 руб., как проценты, 14.1.2017 года, 6000 руб., как проценты, 5.4.2017 года 6000 руб., как проценты, 23.8.2017 года 6000 руб., как проценты, 21.6.2018 года, 6000 руб. как проценты, 21.11.2018 года 6000 руб., как проценты, 21.6.2018 года 6000 руб., как проценты, 4.3.2019 года 6000 руб., как проценты, 21.8.2019 года 6000 руб., как проценты,

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа, составляет: 50000 руб. – долг основного займа, 294000 руб. – проценты за пользование займом

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного, не предоставил, суд выносит решение на основе имеющихся доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы основного долга – 50000 руб., в полном объеме, т.к. ответчик не доказал сам факт возврата займа, соблюдение графика погашения займа, отсутствие факта получения займа. При этом, в условиях договора займа, предусмотрено право займодавца на досрочное взыскание займа, в случае не соблюдения графика платежей. 

Относительно процентов, заявленных ко взысканию в пользу истца с ответчика, суд полагает данные требования также удовлетворить. 

Размер процентов, состоит из предусмотренных договором процентов, с размером которых ответчик согласилась, она не представила доказательств погашения процентов, не предоставила платежных документов в подтверждение погашения долга по процентам. В силу данного, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца срочных процентов в размере 294000 руб. 

В договоре займа указано, что обеспечением займа является залог автомобиля ФОЛЬКСВВАГЕН NEW BEETLE, г\н У, 2001 года выпуска, VIN У.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Обеспечением займа являлся залог автомобиля, приобретаемого ответчиком на кредитные средства автомобиля – ФОЛЬКСВВАГЕН NEW BEETLE, г\н У, 2001 года выпуска, VIN У.

Наличие залога предусмотрено в договоре, как условие займа.

В условиях о залоге указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае не исполнения обязательств ответчиком по погашению кредита. 

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным согласиться с требованиями истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, ввиду неисполнения ответчиками условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6940 руб., т.к. данные расходы размер подтвержден квитанцией. 

Также суд полагает обоснованными требования истца о возмещении расходы на нотариальную доверенность в размере 1700 руб., т.к. расходы подтверждены документально. 

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положении ст. 100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Т.к. решение вынесено в пользу истца, расходы на юриста подтверждены документально платежными документами, данные издержки суд полагает обоснованными, то суд с учетом разумности и целесообразности, сложности спора, качества оказанных услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца 10000 руб. с ответчика 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Будковской А11 в пользу ФИО1 А12 задолженность по займу 50000 руб., долг по процентам на долг 294000 руб., 18640 руб. - судебные издержки, обратить взыскание на предмет залога – ФОЛЬКСВВАГЕН NEW BEETLE, г\н У, 2001 года выпуска, VIN У, в счет погашения заложенности, по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом исполнителем.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента получения мотивированного решения, которое можно получить в канцелярии суда через 5 дней.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу. 

Председательствующий судья: П.А. Майко

Мотивированное решение изготовлено 7.7.2021 года.