дело № 2-70/2024

поступило в суд: 20.12.2024 г.

уид 54RS0035-01-2024-001984-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 г. г. Татарск Новосибирская область

Судья Татарского районного суда Новосибирской области И.А. Люсева; 

при секретаре судебного заседания: Е.А. Горенковой;

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Новосибирский социальный коммерческий банк "Левоборежный" (публичное акционерное общество) к Чернявской (ФИО1, Гайдук) Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований представитель истца указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 200 000 руб. на счет ответчика.

Согласно п.2.6. кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик перестал вносить оплату по кредитному договору, тем самым были нарушены сроки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 1-го судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217056,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2685,28 руб.

Погашение данной задолженности производилось ответчиком более 7 лет. В связи с тем, что задолженность по судебному приказу единовременно погашена не была, а кредитный договор не расторгался, банком начислялись проценты и пени.

Поскольку кредитный договор по данному делу не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, банк вправе требовать от должника уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания начисленных процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда.

Задолженность по кредитному договору № от 10.01.2013г. перед банком составляет 63246 руб. из которых: - 43246,26 руб. (задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 20000 руб. (задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако должник судебный приказ отменил.

ФИО1 сменила фамилию на ФИО3.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 10.01.2013г. в размере 63246,26 руб. из которых: - 43246,26 руб. (задолженность процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 20000 руб. (задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО3 (ФИО1, Гайдук) О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что она выплатила всю задолженность перед истцом. В письменных возражениях отразила следующую позицию: ранее на основании судебного приказа № от 03.08.2016г. по указанному кредитного договору с нее была взыскана общая сумма задолженности в размере 217056, 25 рублей и судебные расходы в сумме 2685,28 рублей. Решение суда было исполнено в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в суд за принудительным взысканием, истец прекратил её обязательства по совершению ежемесячных платежей по договору, изменил условия оплаты кредита, а именно размер и порядок, определенный договором, заменив его на принудительное взыскание, фактически расторгнул договор кредита, в связи с чем банк не вправе требовать уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения судебного приказа до дня его фактического исполнения. 

Кроме того, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку согласно п.2.6 кредитного договора размер пени определяется 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, то к требованиям о взыскании пени применяется срок исковой давности к каждому ежедневному начислению пени, а, следовательно, пени могут быть исчислены только за период с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет пени за указанный период не представлен. Просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из заявления-оферты к кредитному договору № от 10.01.2013г., графика, подписанных сторонами усматривается, что истец предоставляет ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей. Срок действия - по 10.01.2017г. Проценты за кредит составляют 1% от суммы кредита в месяц. Расчет процентов производится с учетом процентной ставки 20.69 % годовых от остатка задолженности. Ежемесячный платеж, согласно графику погашения кредитных обязательств составляет 6160 руб.

При нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов за кредит, выплачивается неустойка: единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств; - пеня в размере 0,15 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. (п.2.5). Проценты за кредит начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день возврата кредита включительно, на остаток задолженности по основному долгу. (п. 2.6).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и «Левобережный» (ПАО) не противоречат закону.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствие с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа

Согласно судебному приказу от 03.08.2016г. с ФИО2 в пользу «Левобережный» (ПАО) взыскана задолженность за период с 01.03.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от 10.01.2013г. в размере 217056,25 рублей, а также расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 685, 28 руб.

Согласно постановлению от 10.04.2024г. исполнительное производство №-ИП от 21.09.2016г. окончено в связи с оплатой задолженности по основному долгу. Неосновной долг выделен в отдельное производство. 

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416).

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. При этом при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п. 1 ст. 809 ГК РФ)

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Поскольку кредитный договор от 10.01.2013 г. не содержит соглашения сторон о расторжении договора или прекращении их обязательств по окончании срока его действия, он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Заявление банка о возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору или расторжения договора. Кредитор после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании задолженности по кредиту, вправе предъявить заемщику требования о взыскании договорных процентов, неустойки вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по кредитному договору, поскольку право на получение процентов связано с днем уплаты суммы долга или его соответствующей части, а не датой возврата кредита по договору и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Из почтового конверта усматривается, что «Левобережный» (ПАО) обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании процентов и неустойки по договору № от 10.01.2013г. - 21.06.2024г.

11.07.2024г. мировым судьёй был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору.

Согласно определению мирового судьи от 16.10.2024г. усматривается, что судебный приказ на взыскание с ФИО4 задолженности отменен. 

Согласно почтовому конверту истец направил рассматриваемый иск в суд 12.12.2024г.

Из расчета процентов и неустойки за период погашения задолженности по кредитному договору с 18.11.2021г. по 03.04.2024г. усматривается, что размер процентов составляет 43 246,26 рублей, размер неустойки: 114448,69 рубль, к взысканию предъявляется неустойка в 20 000 рублей. 

Исходя из условий кредитного договора расчет процентов является верным.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованию о взыскании пени.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»)

Истец обратился с исковым заявлением в суд 12.12.2024г., о чем имеется штамп почтовой организации на конверте.

Из определения мирового судьи усматривается, что судебный приказ от 11.07.2024г. о взыскании задолженности с ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ Заявление о выдаче судебного приказа согласно почтовому конверту в мировой суд было направлено 21.06.2024г. Следовательно, срок исковой давности не тёк в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.10.2024г. 

В таком случае срок исковой давности по взысканию пени за период с 18.11.2021г. по 03.04.2024г. истцом не пропущен.

Далее согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснением пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г., при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано выше, 03.08.2016г. был вынесен судебный приказ о взыскании основного долга с ответчицы. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, которое возбуждено 21.09.2016г., задолженность по основному долгу была погашена ответчицей в апреле 2024г. 

С заявлением о вынесении судебного приказа по просроченным процентам и пени истец обратился в мировой суд 21.06.2024г. 

Согласно п. 2.6 указанного кредитного договора пени начисляется в размере 0.15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как следует из расчета от 10.01.2013г. пени на задолженность по кредитному договору №, составляет 114 448, 69 руб. Истцом в добровольном порядке размер пени снижен до 20 000 руб.

Принимая во внимание соотношение сумм пени предъявленной истцом ко взысканию и суммы задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.04.2024г., длительность неисполнения обязательства, сроки обращения истца в суд, а также принимая во внимание размер ключевой ставки Центрального банка РФ действующей в период просрочки (2021 г – 7,5-8,5%, 2022г. – 7,5-20%, 2023- 7,5-16%, 2024г.- 16%) суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в указанных размерах обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. 

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) к ФИО4 удовлетворить:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5016 № в пользу Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма задолженности по процентам - 43 246,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по пени - 20 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы в виде уплаченной госпошлины 4000 рублей; всего: 67246,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись И.А. Люсева