Дело № 2-1293/2023

50RS0002-01-2022-013821-56 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., с участием представителя истцов и ответчиков по встречному иску ФИО11 представителей ответчиков и истцов по встречному иску ФИО12, представителя ответчика Администрации Ленинского городского округа Московской области – ФИО14 Т, ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО17. к ФИО6, ФИО4, ФИО10администрации Ленинского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО15. обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО3, ФИО6, Администрации Ленинского городского округа Московской области о сохранении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, выделении в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО7 по ? доле за каждым часть жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,2 кв.м., состоящую из комнаты пом.1, площадью 8 кв.м., лит.А1; коридор пом.№ площадью 2,5 кв.м.; комната пом. №, площадью 18,2 кв.м., лит.А; пом.№, площадью 2,4 кв.м., лит. а3; пом.№, площадью 15,1 кв.м., лит.а. В обоснование иска ФИО1, ФИО16. указали, что Истцам на основании Определения Видновского горнарсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ выделены 3/8 доли жилого дома по адресу 

<

адрес>, домовладение №. Жилой дом по адресу 

<

адрес> учтен в ЕГРН как здание с кадастровым номер №, общей площадью 65,6 кв.м. Совладельцами жилого дома наряду с Истцами являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4. В настоящее домовладение частично реконструировано совладельцами, порядок пользования жилым домом сложился, в результате проведенной реконструкции всеми собственниками, не представляется возможным реализовать право Истцов по выделу части дома, площадью 46, 2 кв.м., в общую долевую собственность Истцов, без сохранения всего жилого дома в реконструированном состоянии.

Ответчики ФИО4, ФИО3 заявили встречные исковые требования о признании права собственности по ? доле за каждой на 1/8 долю жилого дома по адресу 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО5, сохранении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, выделении в общую долевую собственность ФИО4, ФИО3 по ? доле за каждой часть жилого дома по адресу 

<

адрес>, общей площадью 54 кв.м., состоящую из пом.2 в лит.А комнаты № (кухни), площадью 5,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 18 кв.м., веранды № площадью 11,6 кв.м. в лит. «а», встроенный шкаф № площадью 0,5 кв.м., коридор № площадью 3,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,1 кв.м. в лит. А.2

Представитель Истцов и Ответчиков по встречному исковому заявлению – ФИО11 в судебное заседание явилась просила исковые требования удовлетворить в полном объёме, не возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель ответчиков и Истцов по встречному исковому заявлению - адвокат ФИО12, в судебное заседание явился, просил встречные исковые требования удовлетворить, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Ответчика – Администрации Ленинского городского округа Московской области в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, возражала против удовлетворения встречного искового заявления. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явилась, пояснила, что в жилом доме сложился порядок пользования, против раздела жилого дома по фактическому порядку пользования не возражает, желает, что бы в ее собственности осталась часть дома которой она пользуется.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв не представлен, явка представителя не обеспечена.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дел в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, с учетом заключения и дополнительного заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ПОМОЩИ ОБЩЕСТВУ», пояснений эксперта в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании Определения Видновского горнарсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу 

<

адрес> ФИО1, ФИО18. выделены 3/8 доли жилого дома, ФИО6 – ? доли, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – 3/8 доли.

ФИО5 являлась матерью ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13 было заведено наследственной дело №, согласно которому наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются ФИО4 и ФИО3 Свидетельство о праве на наследство ФИО4 и ФИО3 на часть жилого дома получено не было по причине отсутствия зарегистрированного права на долю в жилом доме при жизни наследодателя - ФИО5

Согласно материалам дела, жилой дом по адресу 

<

адрес> является учтённым в Едином государственном реестре недвижимости как здание, присвоен кадастровый номер №, площадь составляет 65,6 кв.м. Выделяемые части жилого дома расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №. В соответствии техническим паспортом жилого 

<

адрес> года общая площадь помещений жилого дома с кадастровым номером № составляет 87,3 кв.м.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

№ 10/22

г. Москва

29 апреля 2010 г.

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

С целью разрешения спора по ходатайству сторон, судом была назначена судебная строительно-технической экспертиза, и дополнительная строитель-техническая экспертиза, выполненная экспертами ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ПОМОЩИ ОБЩЕСТВУ»,

Согласно заключению эксперта, по результатам визуально-инструментального обследования экспертом определены и приведены основные характеристики жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с указанием общей площади, количества этажей, материалов конструкций и иных параметров.

Согласно заключению эксперта, общая характеристика, функциональное назначение – жилое здание; количество этажей – один (включаются все этажи здания); фундамент здания– бутовый камень, под пристройками столбы обвязаны швеллером; перекрытие – деревянное; стены и перегородки – бревенчатые, деревянные; оконные заполнения – частично - деревянные, частично - ПВХ; общая площадь помещений, входящих в здание – 147,4 кв.м.; коммуникации (инженерные системы) в части здания – электроснабжение. Жилой дома имеет три обособленных жилых помещения с отдельными входами, находящихся в пользовании отдельных семей.

В ходе экспертного осмотра за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме с кадастровым номером № проведены значительные строительные работы по возведению дополнительных помещений и пристроек, значительно увеличившие общую и жилую площадь жилого дома в результате реконструкции. Строительные работы по реконструкции исследуемого жилого дома соответствуют требованиям действующих строительно-технических и иных специальных норм, в том числе правилам пожарной безопасности и санитарным правилам, предъявляемым для данного вида работ. Реконструированный жилой дом не нарушает права и законные других лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

При определении вариантов раздела жилого дома по адресу: 

<

адрес> экспертом установлена возможность произвести раздел по фактическому пользованию с выделением в счёт 3/8 долей в праве собственности, принадлежащих ФИО1 и ФИО7, части жилого дома, общей площадью 46,2 кв.м., состоящей из кухни 1-1 площадью 8,0 кв.м., коридора 1-2 площадью 2,5 кв.м., жилой комнаты 1-3 площадью 18,2 кв.м., террассы 1-5 площадью 15,1 кв.м, тамбура 1-4 площадью 2,4 кв.м.; 3/8 долей в праве собственности, принадлежащих ФИО4 и ФИО3 части жилого дома, общей площадью 54,0 кв.м., состоящей из кузни 2-3 площадью 11,6 кв.м., комнаты 2-1 площадью 5,1 кв.м., жилой комнаты 2-2 площадью 18,0 кв.м., комнаты 2-6 площадью 15,1 кв.м., кладовой 2-4 площадью 0,5 кв.м., тамбура 2-5 площадью 3,7 кв.м.; 2/8 долей в праве собственности, принадлежащих ФИО6 части жилого дома, общей площадью 47,2 кв.м., состоящей из комнаты 3-1 площадью 8,2 кв.м., комнаты 3-2 площадью 5,6 кв.м., комнаты 3-3 площадью 4,5 кв.м., комнаты 3-4 площадью 11,1 кв.м., коридора 3-5 площадью 3,8 кв.м., комнаты 3-6 площадью 4,4 кв.м., кладовой 3-7 площадью 1,6 кв.м, комнаты 10 площадью 8,0 кв.м.

Эксперты пришли к выводу, что исследуемый жилой дом, с учетом самовольно возведенных строений, расположен в границах земельных участков, предназначенных для его размещения, с необходимым отступом от границ соседних земельных участков, и соответствует требованиям действующих санитарных или иных норм и правил.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ и удовлетворения искового заявления ФИО1, ФИО8 и встречного искового заявления ФИО4, ФИО3 о разделе жилого дома по фактическому пользованию. 

В результате раздела жилого дома в собственности ФИО6 остается 1 – этажное здание, назначение жилое, жилой дом (блок жилого дома) по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., состоящее из комнаты 3-1 площадью 8,2 кв.м., комнаты 3-2 площадью 5,6 кв.м., комнаты 3-3 площадью 4,5 кв.м., комнаты 3-4 площадью 11,1 кв.м., коридора 3-5 площадью 3,8 кв.м., комнаты 3-6 площадью 4,4 кв.м., кладовой 3-7 площадью 1,6 кв.м, комнаты 10 площадью 8,0 кв.м.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО7 – удовлетворить;

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО3 – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 147,4 кв.м. и произвести его раздел следующим образом:

Выделить ФИО1 и ФИО7 в общую долевую собственность по ? доле в праве за каждым на 1 – этажное здание, назначение жилое, жилой дом (блок жилого дома) по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,2 кв.м. состоящее из комнаты пом.1, площадью 8 кв.м., лит.А1; коридор пом.№ площадью 2,5 кв.м.; комната пом. №, площадью 18,2 кв.м., лит.А; пом.№, площадью 2,4 кв.м., лит. а3; пом.№, площадью 15,1 кв.м., лит.а. 

Признать за ФИО4, ФИО3 право собственности по ? доле за каждой на 1/8 долю жилого дома в порядке наследования по закону после смерти ФИО5.

Выделить ФИО4, ФИО3 в общую долевую собственность по ? доле в праве за каждой на 1 – этажное здание, назначение жилое, жилой дом (блок жилого дома) по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,0 кв.м. состоящее из пом.2 в лит.А комнаты № (кухни), площадью 5,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 18 кв.м., веранды № площадью 11,6 кв.м. в лит. «а», встроенный шкаф № площадью 0,5 кв.м., коридор № площадью 3,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,1 кв.м. в лит. А.2.

В собственности ФИО6 оставить 1 – этажное здание, назначение жилое, жилой дом (блок жилого дома) по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., состоящее из комнаты 3-1 площадью 8,2 кв.м., комнаты 3-2 площадью 5,6 кв.м., комнаты 3-3 площадью 4,5 кв.м., комнаты 3-4 площадью 11,1 кв.м., коридора 3-5 площадью 3,8 кв.м., комнаты 3-6 площадью 4,4 кв.м., кладовой 3-7 площадью 1,6 кв.м, комнаты 10 площадью 8,0 кв.м.

Решение суда является основанием компетентному органу для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества согласно судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 25.07.2023.

Федеральный судья Зырянова А.А.