№12-167/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 16 июля 2024 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К., 

с участием помощника прокурора г.Миасса Смирновой М.Р.,

представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении 

председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Ильмены» ФИО3, ...

с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Миасса от 05 июня 2024 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Миасса по делу об административном правонарушении от 05 июня 2024 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Мировым судьей установлено, что 13 марта 2024 года ФИО3, являясь должностным лицом председателем Садоводческого некоммерческого товарищества "Ильмены» нарушил ч.1 и ч.3 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч.4 ст.1, ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а именно, в срок не позднее 12 марта 2024 года не представил члену СНТ «Ильмены» ФИО1 заверенные копии документов.

ФИО1 подала жалобу на постановление мирового судьи, просит его отменить, назначить ФИО3 наказание в виде штрафа. В обоснование указала, что наказание в виде предупреждения является слишком мягким, поскольку ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал, в содеянном не раскаялся, о смягчении наказания не заявлял, до настоящего времени необходимые документы ФИО1 не передал, предписание Прокуратуры г.Миасса не исполнил. 

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 доводы и требования жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Помощник прокурора Смирнова М.Р. жалобу находит необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

ФИО3, ФИО1, ФИО4, будучи извещенным, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение.

Вывод мирового судьи о том, что 13 марта 2024 года ФИО3, являясь должностным лицом председателем Садоводческого некоммерческого товарищества "Ильмены» нарушил ч.1 и ч.3 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч.4 ст.1, ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а именно, в срок не позднее 12 марта 2024 года не представил члену СНТ «Ильмены» ФИО1 заверенные копии документов, правильно обоснован исследованными материалами: 

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 мая 2024 года в отношении ФИО3, составленным с его участием, (л.д.1-5);

заявлением ФИО1 о привлечении ФИО3 к административной ответственности (л.д.6-12); 

копиями почтовых уведомлений (л.д.12-13);

объяснением ФИО3 о том, что копии испрашиваемых ФИО1 документов не направлял, не считая себя председателем товарищества (л.д.15-16);

копией паспорта ФИО3 (л.д.17-18);

копией реестра садоводов СНТ «Ильмены», содержащем сведения о том, что ФИО1 является участником СНТ «Ильмены» (л.д.25-43);

копией Устава СНТ «Ильмены» (л.д.44-72);

выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждающей, что ФИО3 является председателем СНТ «Ильмены» (л.д.73-82).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность достаточной для установления виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, - неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО3, являясь председателем СНТ» Ильмены», вопреки положениям ч.1 и ч.3 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч.4 ст.1, ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не предоставил ФИО1 по ее заявлению копии документов товарищества в установленный законом срок.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в материалах дела, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны.

Оснований для прекращения уголовного дела нет. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Мировой судья при назначении наказания принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность в виде признания вины, раскаяния в содеянном, совершения правонарушения впервые, наличия на иждивении малолетних детей. 

Правила назначения административного наказания, установленные ст.4.1 КоАП РФ, ст.4.1.1 КоАП РФ соблюдены. 

Оснований для изменения вида и размера наказания не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области от 05 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит. 

Судья