Дело № 2-58/2019

33RS0012-01-2018-001071-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года город Кольчугино 

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Градусовой И.А., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО6 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 295 014 руб. 60 коп.

В обоснование иска указано, что 06.02.2018 около 18 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ-27510А, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», собственника автомобиля ГАЗ-27510А ФИО1 - в ООО «СК «Сервисрезерв». Согласно заключениям независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 88 500 руб., величина утраты товарной стоимости - 6 360 руб. 09.02.2018 в СПАО «Ингосстрах» направлено заявление с просьбой провести осмотр автомобиля истца и выплатить страховое возмещение. Ответчиком в выплате отказано. 22.05.2018 в страховую компанию направлена досудебная претензия, которая получена 25.05.2018. Срок выплаты по претензии истек 04.06.2018. Со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с 09.03.2018 по 23.01.2019 (311 дней) в сумме 295 014 руб. 60 коп. (94 860 руб. х 1% х 311 дней). Решить вопрос о возмещении ущерба в полном объеме в досудебном порядке не представилось возможным. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Истец ФИО6, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истец злоупотребил своим правом, исполнительный лист на взыскание предъявил только в январе 2019 года, после чего СПАО «Ингосстрах» произведена выплата. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что заявление о страховой выплате поступило 13.02.2018. Обязанность по выплате страхового возмещения в сумме 94 860 руб. возникла у ответчика на основании решения Кольчугинского городского суда от 28.08.2018, вступившего в законную силу 14.11.2018. Ответчик от страховой выплаты не уклонялся. На момент составления отзыва, 03.12.2018, исполнительный лист на оплату не предъявлялся, в связи с чем ответчик был лишен возможности исполнить судебное решение. Не согласился с размером неустойки, полагал его несоразмерным основному обязательству и последствиям просрочки. Просил в удовлетворении иска отказать. В случае вынесения иного решения просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, уменьшив его до двойной ставки рефинансирования в сумме 9 362 руб. 56 коп.

Выслушав доводы представителей сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно абзацу 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2018 около 18 час. 30 мин. на территории строительного рынка 

<

адрес>, ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ-27510А, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом в темное время суток на неосвещенном участке не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на принадлежащий ФИО6 автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. 

Обстоятельства ДТП и виновность ФИО7 в его совершении подтверждены справкой о ДТП, материалами проведенной ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району проверки по факту ДТП и не оспариваются сторонами. 

Из выплатного дела ответчика и представленных истцом документов о переписке с ним следует, что 13.02.2018 ответчиком получено заявление истца о проведении осмотра транспортного средства и выплате страхового возмещения. Ответчиком выдано направление для проведения осмотра 19.02.2018 ИП ФИО2, в акте которого от 19.02.2018 указано, что в назначенное время автомобиль на осмотр не представлен. Письмом ответчика от 01.03.2018 истец и его представитель извещены о необходимости представить автомобиль на осмотр без указания даты, времени и места повторного осмотра. 01.03.2018 ответчиком в адрес истца направлена телеграмма с предложением представить автомобиль для осмотра 07.03.2018. Согласно уведомлению ПАО «Ростелеком» телеграмма истцу не доставлена. Ответчиком выдано направление для проведения осмотра 07.03.2018 ИП ФИО2, в акте которого от 07.03.2018 указано, что в назначенное время автомобиль на осмотр не представлен. 14.03.2018 истцу и его представителю направлено уведомление ответчика от 01.03.2018 о возвращении без рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами ввиду непредставления транспортного средства на осмотр. 25.05.2018 ответчиком получена претензия истца о выплате страхового возмещения, расходов на экспертные услуги и неустойки. Письмом от 28.05.2018 ответчик уведомил представителя истца о готовности вернуться к урегулированию страхового случая после повторной подачи заявления. 

Решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 28.08.2018 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в сумме 94 860 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 47 430 руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 12 500 руб. С ФИО1 в пользу ФИО6 взыскано возмещение вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 20 100 руб., возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 1 500 руб. 

Из мотивировочной части решения суда следует, что суд не принял доводы представителя ответчика о том, что невыплата страхового возмещения имела место вследствие злоупотребления правом со стороны истца, выразившегося в непредставлении транспортного средства на осмотр. Суд пришел к выводу, что невыплата страхового возмещения по заявлению истца имела место вследствие виновного поведения ответчика, не обеспечившего прибытие своего представителя для осмотра автомобиля истца в назначенное время и место. Обязанность предоставить автомобиль для осмотра страховой компанией истцом надлежаще исполнена. Злоупотребления правом со стороны истца суд не усмотрел. 

14.11.2018 решение суда вступило в законную силу. 

Платежным поручением № от 24.01.2019 на основании исполнительного листа ответчиком выплачено истцу 164 290 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ввиду неисполнения страховщиком в установленный срок обязанности по выплате страхового возмещения истцу при наличии к тому оснований, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка, предусмотренная абзацем 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период просрочки выплаты страхового возмещения с 09.03.2018 (указанная истцом дата после двадцать первого дня с момента получения заявления о выплате страхового возмещения) по 23.01.2019 (указанная истцом дата окончания периода просрочки, предшествующая выплате), а всего - 321 день. 

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ответчиком не выплачено страховое возмещение в размере 94 860 руб. Сумма неустойки за период просрочки составляет 304 500 руб. 60 коп. (94 860 руб. : 100 х 321 день). Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, принимая во внимание заявление представителя страховой компании о снижении размера неустойки, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать ее с ответчика в пользу истца в сумме 100 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Доводы представителя ответчика о том, что истец злоупотребил своим правом, длительное время не предъявляя исполнительный лист о взыскании страхового возмещения по судебному решению от 28.08.2018, не могут быть приняты судом.

Документального подтверждения наличия каких-либо препятствий выплаты страхового возмещения по решению суда в адрес истца до предъявления им исполнительного документа суду не представлено. Между вступлением решения суда в законную силу и предъявлением исполнительного листа прошло непродолжительное время. Из решения суда от 28.08.2018 следует, что невыплата страхового возмещения имела место по вине СПАО «Ингосстрах», признаков злоупотребления правом в действиях истца суд не усмотрел. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В письменном заявлении истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. 

В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг между истцом и ИП ФИО3, квитанция об оплате истцом юридических услуг по договору в сумме 15 000 руб. Из приложения № 1 к договору следует, что в составе указанной суммы истцом оплачено за составление искового заявления - 5 000 руб., за представительство в суде - 10 000 руб. ИП ФИО3 составлено и подано в интересах истца исковое заявление. В ходе рассмотрения дела ФИО3 участие в судебных заседаниях не принимал.

Сопоставляя размер оплаты услуг представителя с объемом заявленных требований, ценой иска, сложностью дела, объемом оказанных представителем услуг, временем, необходимым на подготовку им процессуальных документов, продолжительностью рассмотрения дела, суд считает разумным удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на оплату подготовки иска и представительство в суде частично, взыскав с ответчика в его пользу 5 000 руб. В остальной части во взыскании судебных расходов должно быть отказано.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, заявивший требования, вытекающие из законодательства о защите прав потребителей, был освобожден, в сумме 6 150 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО6 неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 100 000 руб., а также возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов отказать. 

Взыскать в доход муниципального образования Кольчугинский район государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в сумме 6 150 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Макаров