Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

при секретаре Башаевой Г.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Балтийска Партема Т.Я.,

защитников – адвокатов Бахтиной М.А., Запольской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балтийского городского суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 22.11.2018 мировым судьёй 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 ч; 18.04.2019 постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области 200 ч обязательных работ заменены на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание отбыто,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

23.07.2019, в период с 09:00 до 16:00, ФИО1 и ФИО2 находились в квартире 

<

...> в г. Балтийске Калининградской области, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чугунной плиты и чугунной топочной дверки с установленной в квартире печи для последующей сдачи в пункт приёма металла за денежные средства. С помощью физической силы ФИО1 демонтировал указанные изделия с печи, после чего предложил ФИО2 совместно совершить хищение данных предметов, а также иного имущества из указанной квартиры, принадлежащей А.Б., после чего они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры, при этом, согласно оговоренным действиям и ролям, совместно должны были произвести поиск и сбор похищаемого имущества, которое впоследствии сдать в пункт приёма металла за денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно произвели поиск и сбор принадлежащего А.Б. имущества, а именно: плиты печной чугунной размером 510 мм на 340 мм стоимостью 3 346 рублей, дверки топочной чугунной размером 245 мм на 210 мм стоимостью 1 696 рублей, кастрюли эмалированной объёмом 3 л стоимостью 233,60 рубля, кастрюли эмалированной объёмом 5 л стоимостью 358,40 рублей, после чего ФИО1 взял плиту печную и дверку топочную, ФИО2 – две эмалированные кастрюли и с похищенным имуществом они скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему А.Б. имущественный ущерб в размере 5 634 рублей.

Следователем вышеуказанные действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись и просили суд уголовное дело в отношении них рассмотреть в особом порядке.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым подсудимые согласились в полном объёме, следователем представлены достаточные доказательства; правовая оценка преступного деяния подсудимых дана правильно и основана на фактических обстоятельствах совершения преступления, изложенных в предъявленном обвинении.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке судебного разбирательства, которые сделаны ими добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии, осведомлены о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в связи с чем судом, с согласия сторон защиты и обвинения, письменного мнения потерпевшего (т. 2 л.д. 102) удовлетворены ходатайства подсудимых о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Указанное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре, с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также при наличии к тому условий применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела не имеется: ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми и оба подсудимых подлежат наказанию за совершенное ими преступление.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления средней тяжести, ассортимент и стоимость похищенного, роль каждого в его совершении (более активная – у ФИО1), данные о личности подсудимых, характеризующихся отрицательно по месту жительства, наличие судимости у ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, так как согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость за умышленное преступление небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитывается. 

При назначении наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, осуществил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб. Все указанные данные суд в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими вину подсудимого ФИО1 обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, также не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих позволяет при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая личность подсудимых, являющихся трудоспособными, суд приходит к выводу о том, что исправление виновных возможно путем применения к ним наказания в виде обязательных работ на установленный судом срок, тогда как иной, менее строгий вид наказания – в частности, штраф, по мнению суда, не достигнет цели исправления осужденных.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного умышленного корыстного преступления, степень его общественной опасности, личности виновных - каких-либо оснований для изменения им категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО1, ранее судимого, не имеется. Не усматривает суд таких оснований и в отношении ФИО2, учитывая отсутствия доказательств полного возмещения ущерба потерпевшему или заглаживания ему вреда иным образом.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 ч.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 ч.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: часть плиты печной двухконфорочной, выполненной из чугуна, размером 510 мм на 340 мм, дверцу печную из чугуна размером 245 мм на 210 мм, переданные на ответственное хранение потерпевшему А.Б. - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Балтийский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено в письменной форме одновременно с подачей апелляционной жалобы либо в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления других участников процесса путем включения в письменные возражения.

Судья: Н.В. Переверзин