Дело № 2а-41/2025

УИД № 28RS0011-01-2025-000052-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 марта 2025 года с. Новокиевский Увал 

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Новосельской И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Амурской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель СООП по Амурской области ГМУ ФССП России обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, в обоснование указал, что в отношении должника ФИО1, возбуждено исполнительное производство ---ИП от 04.12.2023, возбужденного на основании исполнительного документа: Постановления № 1211 от 17.11.2023, выданного УФНС по Амурской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 1881708,85 рублей, в пользу взыскателя УФНС по Амурской области. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. 

Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству. 

Административный истец – судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области --3, административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. 

Административному ответчику извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось по месту регистрации, однако, согласно сведениям органа почтовой связи извещение возвращено с отметкой истек срок хранения.

Согласно сведениям участкового уполномоченного полиции МО МВД России «»Мазановский» по месту регистрации ФИО1 длительное время не проживает.

Административное дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной. 

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, в части 3 указанной статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно п. 1 и 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Положения ст. 27 Конституции Российской Федерации корреспондируют положениям ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как указано в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации предусмотрено ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 указанной нормы права).

В силу ч. 3 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов, ограничение права на выезд за пределы государства является мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер, следовательно, для установления временного ограничения необходимо наличие возбужденного исполнительного производства в отношении должников, а также подтверждение факта уклонения ответчиком от исполнения возложенных на него денежных требований.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является должником по исполнительному производству ---ИП, возбужденным 04.12.2023 на основании исполнительного документа: Постановления № 1211 от 17.11.2023, выданного УФНС по Амурской области, предметом исполнения которого является задолженность в сумме 1881708,85 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя УФНС по Амурской области. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

В рамках исполнительного производства, заявитель обратился в суд с обозначенными требованиями, указав, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требование, содержащееся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о возможности применить к должнику такую меру, направленную на своевременное и полное исполнение своих обязательств, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства ---ИП, поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении неё данного исполнительного производства, направленного ей типом доставки ЕПГУ.

До настоящего времени задолженность по данному исполнительному производству, которая составляет общую сумму 1881708,85 рублей, ФИО1 не погашена, доказательств того, что образовавшаяся задолженность будет погашена ФИО1 в ближайшее время, суду не представлено, как и доказательств уважительности причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе доказательств того, что неисполнение обязательств вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности. За отсрочкой или рассрочкой исполнения исполнительных документов в установленном порядке ФИО1 не обращалась.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

При этом, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х.В.И. на нарушение его конституционных прав п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Принимая во внимание размер задолженности, период неисполнения должником обязанности по погашению долга, а также то, что должник не предпринимает всех необходимых мер для исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает возможным применить к должнику такую меру, направленную на своевременное и полное исполнение своих обязательств, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ---ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Амурской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1, -- года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству ---ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья А.А. Потапов