Дело №2-177/2026 Копия

УИД 03RS0015-01-2025-005098-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.

при секретаре Юсуповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по договору №6511098477 от 17 октября 2022 года, наличие договора залога (ипотеки), заключенного в качестве обеспечения обязательств заёмщика, просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать сумму задолженности в размере 1 798 665,44 руб., сумму уплаченной госпошлины 52 986,65 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 6,54 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 19 ноября 2025 года по дату вступления решения суда в силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начиная с 19 ноября 2025 года по дату вступления решения суда в силу, обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу (адрес), кадастровый номер ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 345 870 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик о дне рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Суд считает ответчика надлежаще извещенным.

С учетом положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 17 октября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №6511098477, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 762 486,36 руб. под 8,54 % годовых сроком на 360 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с договором залога №6511099305 обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является помещение общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенное по адресу: (адрес) кадастровый номер ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1

В пункте 1.6 договора о залоге определена залоговая стоимость предмета залога, которая на момент заключения договора составляет 3 345 870 руб.

Выпиской по счёту подтверждается, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако нарушал сроки внесения платежей.

Воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 811 ГК РФ, истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору за исх. №63 от 15 сентября 2025 года, в котором предложил погасить всю образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента отправления уведомления и указал на последующее обращение в суд в случае неисполнения требования о расторжении договора. Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на 18 ноября 2025 года просроченная задолженность ответчика составляет 1 798 665,44 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 1 714 594,48 руб., просроченные проценты 37 582,10 руб., иные комиссии 21 603,89 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 14 012,54 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 13,21 руб., неустойка на просроченную ссуду 10 278,24 руб., неустойка на просроченные проценты 580,98 руб.

Указанный расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, признан судом верным.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору перед истцом привело к нарушению прав кредитора, что по смыслу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерацииявляется основанием для расторжения договора займа и возложения на ответчика обязанности по досрочному погашению долга. В этой части иск также следует удовлетворить.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор на момент обращения в суд не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст. 334 ГК РФ).Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В силу ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено судом, обязательство по возврату долга исполнено ответчиком не в полном объёме, по расчёту истца остаётся непогашенной значительная часть основного долга. Условий, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которые сделали бы невозможным обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, и суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору.

Предметом залога в данном случае является приобретённая за счёт кредитных средств квартира по адресу (адрес) согласно выписке из ЕГРН она принадлежит ответчику, ипотека в силу закона в пользу истца зарегистрирована 17 октября 2022 года.

Условий, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которые сделали бы невозможным обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, и суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества следует определить публичные торги. На основании пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену недвижимого имущества, являющегося предметом залога, следует определить в размере 3 345 870 руб.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная по имущественным и неимущественным требованиям в размере 52 986,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить;

расторгнуть кредитный договор №6511098477, заключенный 17 октября 2022 года между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк»;

взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №6511098477, заключенному 17 октября 2022 года в сумме 1 798 665,45 руб., сумму уплаченной госпошлины 52 968,65 руб. Всего: 1 851 652 (один миллион восемьсот пятьдесят одну тысячу шестьсот пятьдесят два) рубля 09 копеек;

взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 6,54 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 19 ноября 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу;

взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 19 ноября 2025 года по дату вступления решения суда в силу;

для уплаты из стоимости предмета ипотеки взысканной суммы обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: помещение общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенное по адресу: (адрес), (адрес), кадастровый номер ..., определив способ продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 345 870 (три миллиона триста сорок пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026.

Решение не вступило в законную силу 15.01.2026 секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-177/2026 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.