Дело № 02-683-2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

18.02.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен Договор кредитования №, согласно которому ФИО1 получен кредит в размере 300.000 руб. 00 коп. сроком по 18.02.2019 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 37,50 % годовых. 

По условиям Договора кредитования ФИО1 обязалась ежемесячно уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Однако свои обязательства по уплате кредита она не исполняет, платежи в погашение задолженности не вносит, в результате чего задолженность по Договору кредитования составляет 493.202 руб. 38 коп.

29.11.2016 года на основании Договора об уступке прав (требований) № ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «ЭОС» право требования по Договору кредитования.

ФИО1 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

01.08.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору кредитования.

Определением от 22.11.2019 года судебный приказ от 01.08.2018 года отменен.

Истец – ООО «ЭОС» просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» 493.202 руб. 38 коп. – задолженность по кредитному договору; 8.132 руб. 02 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Истец – ООО «ЭОС» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 согласилась с суммой задолженности по основному долгу по Договору кредитования.

С расчетом задолженности по процентам за пользование кредитом не согласилась, полагая, что сумма задолженности завышена.

Просила о применении срока исковой давности по заявленному требованию.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.02.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен Договор кредитования №, согласно которому ФИО1 получен кредит в размере 300.000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев по 18.02.2019 года месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 37,50 % годовых.

Договор кредитования подписан его сторонами.

Условия Договора кредитования его сторонами не оспаривались.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно Договору кредитования размер ежемесячного взноса - 11.121 руб. 00 коп. (ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов. Дата платежа – 18 число каждого месяца. 

С Графиком платежей по Договору кредитования ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Как следует из представленного истцом в суд расчета, задолженность ФИО1 по Договору кредитования составляет 493.202 руб. 38 коп., в том числе: 281.804 руб. 75 коп. – просроченный основной долг; 211.397 руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитом.

Согласившись с суммой задолженности основного долга по Договору кредитования, ответчик ФИО1 указанную сумму задолженности не оспаривала.

С расчетом суммы задолженности по процентам за пользование кредитом по Договору кредитования ответчик ФИО1 не согласилась, полагая, что сумма задолженности завышена.

В обоснование несогласия с суммой задолженности по процентам за пользование кредитом по Договору кредитования ответчиком ФИО1 в суд не представлен собственный расчет задолженности, а также доказательства того, что ответчик оплатила указанную задолженность и в каком конкретно размере.

Представленный истцом расчет задолженности суд берет за основу, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями Договора кредитования, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав (требований № 1061 (далее – Договор).

Согласно Приложению № 1 к Договору право требования по указанному Договору кредитования передано Банком ООО «ЭОС».

Как следует из Условий Договора кредитования, ответчик ФИО1, будучи Заемщиком, подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по настоящему Договору третьему лицу (в том числу организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено требование о применении срока исковой давности по заявленному требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из анализа пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.02.2014 года между Банком и ФИО1 заключен Договор кредитования №, согласно которому установлен срок возврата кредита по частям, дата погашения кредита 18 числа каждого месяца и сторонами подписан график погашения кредита.

10.02.2017 года ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга по Договору кредитования с даты получения настоящего Уведомления.

Таким образом, истцом 10.02.2017 года реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям Договора кредитования и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита.

Кроме того, в августе 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика долга по указанному Договору кредитования.

Поскольку судебный приказ от 01.07.2018 года, выданный по заявлению ООО «ЭОС», отменен определением мирового судьи 22.11.2019 года, следовательно, срок судебной защиты, в течение которого срок исковой давности не тек, составляет 15 месяцев 14 дней.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности с учетом срока судебной защиты на дату обращения ООО «ЭОС» в суд с настоящим иском 15.07.2020 года (дата направления искового заявления в суд согласно почтовому конверту) не истек.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по Договору кредитования № от 18.02.2014 года, то есть несвоевременно вносила платежи, предусмотренные Договором кредитования, что является основанием к взысканию с нее задолженности в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком в суд не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца – ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.132 руб. 02 коп.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 493.202 руб. 38 коп. – задолженность по кредитному договору; 8.132 руб. 02 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 01.10.2020 года)