№2-2643/2025 №58RS0030-01-2025-000451-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 13 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети-Волга» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд Адрес с исковым заявлением к ПАО «Россети-Волга» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью Данные изъяты 1963 года постройки, с кадастровым Номер , расположенный по адресу: Адрес (доля в праве Данные изъяты). Вторым сособственником на указанный объект недвижимости является ФИО2

Указанный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым Номер общей площадью Данные изъяты категория земель – земли населенного пункта, разрешенное использование – под жилую застройку с адресом Адрес . Данный земельный участок принадлежит ФИО3 и ФИО2 на праве аренды, порядок пользования земельным участком не определен.

Жилой дом с момента его возведения в 1963 году был подключен к электричеству, счетчик по учету потребляемой электроэнергии располагался в жилом помещении Номер , принадлежащего истице. Счетчик опломбирован и пригоден к использованию до 2027 года. 

До июля 2024 года ФИО3 оплачивала за свет совместно с ФИО2, отправляя ему ежемесячно показания счетчика и оплачивая ежемесячно половину стоимости за потребляемую электроэнергию, последняя оплата Дата в сумме 700 руб.

В июле 2024 года ФИО2 без ее согласия и уведомления провел отдельное подключение к свету и установил счетчик на столбе. В попытках установить, каким образом ФИО2 без ее согласия провел новое подключение и установил отдельный счетчик, истица обращалась в ПАО «Россти Волга», ООО «ТНС энерго Пенза», ППО «Пензенские районные электрические сети». Однако, ответов на интересующие вопросы она не получила. При этом, выяснила, что для разделения лицевого счета, ей требуется разделить земельный участок и оформить новое подключение. Вместе с тем, раздел земельного участка является невозможным, поскольку в случае раздела, площадь земельного участка составит 390 кв.м., а требуется минимальная площадь 600 кв.м.).

ФИО3 также указала в иске, что Дата она с мужем поздно вернулась домой и обнаружила, что жилое помещение отрезано от электричества.

Дата она направилась в ПАО «Россети Волга» для установления причин отключения от электричества. Однако, единственное, что ей удалось узнать, что работы по отключению принадлежащего ей жилого помещения осуществляла РЭС (

<

...>). Также ей пояснили, что в отношении нее составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Однако на вопрос об ознакомлении с данным актом было дано пояснение, что указанный акт аннулирован.

В связи с изложенным со ссылками на положения ст.ст. 539, 540, 546, 547 ГК РФ, Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ст.ст.13, 15, 17 Закон РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» ФИО3 просила суд признать незаконными действия ПАО «Россети Волга» по приостановлению подачи электроэнергии в жилое помещение по адресу: Адрес ; обязать ответчика незамедлительно возобновить подачу электроэнергии с использованием прежнего действующего прибора учета в помещении Номер жилого помещения по адресу: Адрес ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 27 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ТНС энерго Пенза».

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 21 августа 2025 года прекращено производство по настоящему делу в части понуждения возобновить подачу электроэнергии, в связи с отказом истца от исковых требований к ПАО «Россети Волга» в указанной части.

В ходе рассмотрения дела Первомайским районным судом г. Пензы установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым Номер , расположенный по адресу: Адрес . По указанному адресу в ООО «ТНС энерго Пенза», являющемся гарантирующим поставщиком электрической энергии, открыт лицевой счет Номер потребителя электроэнергии на имя ФИО2 в рамках договора электроснабжения. Электроснабжение по адресу: Адрес осуществляется через электрические сети филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго», расположенного по адресу: 

<

...> ФИО1 потребителем электроэнергии не является, между ней и ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» договор энергоснабжения не заключался. 

Первомайский районный суд г. Пензы пришел к выводу, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку истец ФИО1 не является потребителем услуг по отношению к ответчику в правовом смысле, определенном нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», правила альтернативной подсудности в данном случае не подлежат применению. 

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 21 августа 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Волга» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, штрафа передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Россети Волга» ФИО5, действующая на основании доверенности, иск ФИО1 не признала, полагая его незаконным и необоснованным, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 полагала необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «ТНС энерго Пенза» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по энергоснабжению регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике", Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354. 

Согласно ч. 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений части 9 настоящей статьи

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Исходя из положений статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса, т.е. гражданин вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. 

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии со статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает: обязательность предварительного (не менее чем за пять рабочих дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для категорий потребителей, определяемых Правительством Российской Федерации; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии; меры по социальной защите граждан Российской Федерации, в том числе по выплате им компенсаций на оплату стоимости электрической энергии, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; недопустимость ограничения режима потребления электрической энергии до прекращения действия предоставленных обеспечений исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442. 

Подпунктом "б" пункта 2 данных Правил определено, что ограничение режима потребления электрической энергии (далее также ограничение) вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил. 

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 (далее - Правила № 354) при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (абзац 3 пункт 114), предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил N 354 (подпункт "а" пункт 117 Правил). 

Пунктом 119 Правил предусмотрен порядок ограничения или приостановления предоставление коммунальной услуги, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника. 

Таким образом, из положений вышеуказанных норм следует, что приостановление подачи электроэнергии является крайней мерой, применяемой исполнителем услуги к должнику и при наличии бесспорных данных об имеющейся задолженности и в определенном порядке (предварительное уведомление потребителя (абонента)).

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью Данные изъяты 1963 года постройки, с кадастровым Номер , расположенный по адресу: Адрес (доля в праве Данные изъяты).

Вторым сособственником на указанный объект недвижимости является ФИО2 (доля в праве Данные изъяты).

Являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии ООО «ТНС энерго Пенза» поставляет электроэнергию в жилое помещение истца – жилой дом Номер по Адрес .

По указанному объекту недвижимости первоначально открытый лицевой счет Номер в феврале 2020 года переоформлен с Т.Р. на ФИО2 по заявлению последнего.

Дата был открыт новый лицевой счет Номер на имя ФИО2

Согласно информации, предоставленной ООО «ТНС энерго Пенза» от Дата Номер , ФИО1 не является потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения с ООО «ТНС энерго Пензе» по адресу: Адрес .

В ходе рассмотрения дела также установлено, что персоналом ПАО «Россети Волга» была произведена установка прибора учета электроэнергии в отношении жилого дома по адресу: Адрес , что подтверждается актом допуска приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В Номер от Дата .

Согласно указанному акту от Дата , составленному и подписанному со стороны исполнителя начальником Пензенского РЭС Г.О., со стороны потребителя Т.С., произведена замена прибора учета у потребителя ФИО2 (лицевой счет 

<

***>), в эксплуатацию допущен прибор учета с заводским номером 933226, установленный на опоре ВЛ.

Судом также установлено, что Дата ФИО2 обратился с заявлением на имя начальника Пензенского РЭС Г.О. о переключении на другую линию энергоснабжения, в связи с тем, что данная линия передачи электроэнергии находится в аварийном состоянии (представляет опасность), поскольку старые алюминиевые провода проходят через жестяную крышу. Неоднократно происходят обрывы проводов, присутствуют постоянные скачки напряжения. 

Кроме того, установлено, что Т.С., действуя от имени ФИО2, обратилась в Министерство ЖКХ и ГЗН Адрес (заявление Номер от Дата ) с заявлением, в котором просила разрешить вопрос с аварийным вводом, выполненным неизолированным проводом, проходящим над железной крышей жилого дома, расположенного по адресу: Адрес .

По результатам рассмотрения указанных заявлений сотрудниками ПАО «Россети Волга» (производитель работ Н.А., член бригады А.К., член бригады К.С., имеющие соответствующие группы по элекробезопасности и допуски к работам в электроустановках) согласно наряд-допуску Номер от Дата выполнили работы по отключению аварийного ввода над крышей жилого дома, расположенного по адресу: Адрес . 

Как следует из искового заявления и пояснений истца в ходе рассмотрения дела, жилой дом с момента его возведения в 1963 году был подключен к электричеству, счетчик по учету потребляемой электроэнергии располагался в жилом помещении Номер , принадлежащего истице. Счетчик опломбирован и пригоден к использованию до 2027 года. До июля 2024 года ФИО3 оплачивала за свет совместно с ФИО2, отправляя ему ежемесячно показания счетчика, оплачивала ежемесячно половину стоимости за потребляемую электроэнергию, последняя оплата Дата в сумме 700 руб. В июле 2024 года ФИО2 без ее согласия и уведомления провел отдельное подключение к свету и установил счетчик на столбе. Дата принадлежащее ей жилое помещение было отрезано от электричества.

Обращаясь с указанным иском, ФИО1 полагала, что в результате незаконных действий ответчика было произведено отключение принадлежащего ей жилого дома, ввиду чего истцом заявлены требования о признании незаконными действий ПАО «Россети Волга» по отключению электроэнергии и восстановлении подачи электрической энергии. От требований о восстановлении подачи электрической энергии ФИО1 отказалась и отказ от иска в указанной части принят судом.

Для установления незаконности действий ответчика ПАО «Россети Волга» суду необходимо установить не только то, имело ли место совершение незаконных действий со стороны ответчика в отношении истца, но и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) ответчика и нарушением прав и свобод истца.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что истица ФИО1 не является потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения с ООО «ТНС энерго Пенза» по адресу: 

<

...>, а потребителем электрической энергии по указанному адресу является ФИО2, с которым заключен договор энергоснабжения, на его имя открыт лицевой счет и производится оплата потребленной электроэнергии, суд приходит к выводу об отсутствии договорных отношений истца с ответчиком, в связи с чем, ФЗ «О защите прав потребителей» в данном случае не применим.

То обстоятельство, что ФИО7 фактически пользуется электрической энергией, предоставляемой по соответствующему договору ФИО2, и платит тому по договоренности, не может свидетельствовать об обратном. 

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами. 

То есть, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

В судебном заседании установлено, что замена прибора учета потребляемой электрической энергии и установка его на опоре ВЛ, изменение точки подключения жилого дома по причине аварийности электрических сетей по существующей ранее схеме подключения производилось ответчиком ПАО «Россети Волга» на основании соответствующих заявлений потребителя (абонента ФИО2, с которым заключен договор энергоснабжения и на чье имя открыт лицевой счет), отключение электроснабжения жилого Адрес по иным причинам ответчиком не производилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, действия ответчика по отключению подачи электроэнергии в принадлежащее истцу и третьему лицу ФИО2 на праве общей долевой собственности жилое помещение не являются незаконными, напротив, произведены по желанию (заявке) абонента, с которым заключен договор энергоснабжения, в связи с чем, требования истца о признании незаконными действий ответчика не подлежат удовлетворению. 

Доводы истца о том, что с ней не заключают отдельный договор о поставке электроэнергии с учетом предмета рассматриваемого спора не имеют значения для рассмотрения дела.

Заявляя требования о взыскании штрафа и морального вреда, ФИО1 ссылается на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 ст. 13 указанного закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 6 ст. 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно определению Первомайского районного суда г. Пензы от 21 августа 2025 года, вступившему в законную силу, в связи с тем, что ФИО1 не является потребителем электроэнергии, между ней и ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» договор энергоснабжения не заключался, на спорные отношения не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Данное обстоятельство также установлено в ходе рассмотрения настоящего дела.

В связи с этим, учитывая отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, у суда не имеется оснований для взыскания с ПАО «Россети Волга» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика.

Учитывая, что взыскание штрафа на основании абз. 1 п. 6 ст. 13 того же Закона возможно лишь при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя, а ФИО1 потребителем в рамках указанного закона не является, требования истца к ПАО «Россети Волга» признаны судом не подлежащими удовлетворению, основания для взыскания истребуемого истцом штрафа также отсутствуют.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд считает, что основания для компенсации морального вреда истице в порядке указанной статьи ГК РФ также отсутствуют, так как вина ответчика в причинении морального вреда ФИО1 в судебном заседании не установлена.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 к ПАО «Россети Волга» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда и штрафа подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети-Волга» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Судья: А.В.Селиверстов