САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22- 7227/19

Дело № 1-372/19 Судья Гершевский Ю.Р. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 17 октября 2019 года 

Судья судебной коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2 

защитника – адвоката Рустамова С.А.

при секретаре Трушкиной В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый, 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

Выслушав доводы прокурора, мнение защитника, судья 

установила:

Приговором 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, вынесенным в особом порядке судебного рассмотрения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО3 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

На приговор прокурор 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 подал апелляционное представление, просил изменить приговор, указал, что судом не разрешена судьба вещественных доказательств, просил разрешить этот вопрос и указать в резолютивной части приговора, что вещественные доказательства – копии поименованных в представлении документов подлежит хранению при уголовном деле, а автомобиль – оставлению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 

Возражения не подавались.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить представление и изменить приговор, защитник не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции считает следующее.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ. Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре подробно приведены, наказание соответствует содеянному и личности осужденного, не является несправедливым.

Квалификация действий ФИО3 и наказание сторонами не оспариваются, в данной части приговор не обжалуется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Доводы апелляционного представления являются обоснованными.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. Данное положение закона судом не выполнено. Судьба вещественных доказательств, которыми являются копии документов на автомобиль – паспортов транспортного средства и его страхования, договора купли-продажи, страхового полиса и договора страхования, бумажные конверты с осколками стекла, изъятыми с места происшествия, и со следами рук, являющими приложением к заключению эксперта, а также автомобиль 

<

...> принадлежащий потерпевшей, судом не разрешена.

Указанный недостаток подлежит устранению, что может быть выполнено судом апелляционной инстанции. 

Разрешение судьбы вещественных доказательств производится в соответствии со ст.81 УПК РФ. Копии документов и конверты с содержимым в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 автомобиль, являвшийся предметом хищения и находящийся у Потерпевший №1 на основании сохранной расписки, в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у нее по принадлежности. 

Данное решение подлежит указанию в резолютивной части приговора.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены, а равно для иного изменения не имеется. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья 

постановила:

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО3 – изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что вещественные доказательства – 2 конверта и копии документов: паспорта транспортного средства, паспорта страхования транспортного средства, договора купли-продажи автомобиля, страхового полиса, договора страхования хранить при уголовном деле, автомобиль 

<

...> – оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Апелляционное представление прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 – удовлетворить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судья