К делу № 2-1623/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Зубкова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и применением мер пресечения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и применением мер пресечения. В обоснование иска указал, что постановлением следователя по ОВД УВД Вологодской области ФИО2 от 14.05.1997 года, вынесенным в процессе расследования уголовного дела № 587 (в суде № 1-762/1998), было установлено, что в действиях ФИО1 не содержится состава преступления, предусмотренного ст. 234 УК РФ, в связи с чем уголовное преследование в данной части было прекращено на основании п. 2 ст. 5 УПК РСФСР.

Впоследствии Череповецким городским судом Вологодской области от 20.04.1998 года уголовное дело № 1-762/1998 было прекращено полностью на основании п.4 ст.5 УПК РСФСР - в связи с актом об амнистии.

Таким образом, в отношении него в период с 20.03.1997 года по 14.05.1997 года, то есть на протяжении порядка двух месяцев, велось уголовное преследование, а истец был обвинен в совершении преступления, за которое уголовным законом предусматривалось наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем он был ограничен в свободе передвижения.

В связи с этим за период уголовного преследования он испытал нравственные страдания, связанные с действиями, посягающими на принадлежащие ему от рождения и нематериальные блага и права.

На основании положений ст.ст.151 и 1070 ГК РФ просил возместить моральный вред, который оценивает в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание стороны (их представители) не явились, были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО3 исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановлением следователя по ОВД УВД Вологодской области ФИО2 от 14.05.1997 года, вынесенным в процессе расследования уголовного дела № 587, было установлено, что в действиях ФИО1 не содержится состава преступления, предусмотренного ст. 234 УК РФ, в связи с чем уголовное преследование в данной части было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Таким образом, в отношении истца в период с 20.03.1997 года по 14.05.1997 года велось уголовное преследование, а истец был обвинен в совершении преступления, за которое уголовным законом предусматривалось наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, как указывает истец, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем он был ограничен в свободе.

В соответствии с ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст.ст.52-53 Конституции Российской Федерации установлено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на реабилитацию, закрепленное в ст.133 УПК РФ, включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения споров о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, истцу надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

В рамках настоящего дела указанный факт нашел свое подтверждение, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что 14.05.1997 года уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного ст. 234 УК РФ, в отношении истца было прекращено с отсутствием состава преступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Согласно части 4 статьи 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду, в том числе, издания акта об амнистии.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов РФ. 

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ). 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что прекращение уголовного преследования в отношении истца по указанному основанию указывает на незаконность уголовного преследования и привлечения его в качестве подозреваемого.

В силу положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о том, что за период уголовного преследования ему были причинены нравственные страдания, связанные с действиями, посягающими на принадлежащие от рождения и нематериальные блага.

Между тем, оценивая характер и глубину страданий истца, суд учитывает, что уголовное преследование истца по данной статье продолжалось непродолжительное время, а применённая к истцу мера пресечения не была связана с лишением свободы.

Кроме того, из представленной в материалы дела справки, выданной Информационным центром УМВД России по Вологодской области, усматривается, что с 1998г. по 2009г. истец неоднократно привлекался к уголовной ответственности с назначением наказания в виде лишения свободы на длительные сроки.

В частности, в период уголовного преследования ст. 234 УК РФ в отношении истца осуществлялось также уголовное преследование по п. а,б,в,г ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.08.1998г. ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев.

В связи с этим суд считает, что уголовное преследование по ст. 234 УК РФ, с учетом неоднократного привлечения к уголовной ответственности, не нанесло существенного ущерба деловой и личной репутации истца, а примененная мера пресечения не лишала возможности жить нормальной человеческой жизнью. 

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, определяя размер компенсации морального вреда и учитывая при этом степень испытанных истцом нравственных страданий, тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения, длительность уголовного преследования, избранной в отношении него мер пресечения в виде подписки о невыезде, суд полагает завышенной и неразумной истребованную сумму денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, которую указывает истец, и считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в его пользу 1 000 рублей. 

По мнению суда, эта сумма соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, является разумной и справедливой с учетом фактических обстоятельств по делу и индивидуальных особенностей личности истца

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и применением мер пресечения - удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и применения мер пресечения в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2021г.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-001578-58

Подлинник находится в материалах дела № 2-1623/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.