Дело № 1-83/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04.07.2017 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора Койгородского района РК Торопова С.В. 

подсудимого ФИО2 

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-13.07.2006 г. ( с учетом постановления Княжпогосткого районного суда от 31.05.2011 г. о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ) по п. «а»,»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ приговора от 06.05.2006 г. к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожденного по отбытии срока наказания 10.06.2011 г.

- 31.08.2011 по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Освобожденного условно – досрочно 20.08.2012 г. на основании постановления суда от 07.08.2012 г. на не отбытый срок 03 месяца 26 дней.

-13.11.2012 г. по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединением частично неотбытой части наказания по приговору от 31.08.2011 г., окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы. Освобожденного 21.02.2014 г. по постановлению от 10.02.2014 г. в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком на 1 месяц 2 суток.

- 19.09.2014 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ -2 года 6 месяцев лишения свободы.

-29.09.2014 г. по ч.1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

-17.12.2014 г. по п.»а»3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожденного 15.04.2017 г. условно досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 20 дней по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 04.04.2017 г.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п..»в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящимся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06.05.2017 г., в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в летней кухне, расположенной во дворе 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, решил совершить кражу имущества, принадлежащего последнему. Убедившись, что ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил цифровую видеокамеру марки « Samsung» НМХ- Н 400 стоимостью 9000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что спящий на кровати ФИО1 за сохранностью находящегося при нем имущества не наблюдает, действуя умышленно, просунул руку в карман куртки, надетой на последнем, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО1. После совершения хищения ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная из одежды находящимся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд, учитывая, что потерпевший является пенсионером по старости и получает пенсию в размере 11 500 рублей 11копеек, других доходов не имеет, считает, что действиями ФИО2 ФИО1 был причинен значительный ущерб.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находящимся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания судом учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно. Ранее судим, привлекался к административной ответственности. 

<

данные изъяты> 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит: рецидив преступлений. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртных напитков явилось основной причиной совершения им данного преступления. После похищения, похищенную видеокамеру, стремился продать, чтобы приобрести для себя также спиртные напитки.

При назначении наказания судом учитывается поступившее в суд письменное заявление от потерпевшего ФИО1, который просит суд не наказывать строго ФИО2 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд также не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета рецидива.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств 

смягчающих и отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, влияние наказания на его исправление, в целях социальной справедливости, учитывая мнение государственного обвинителя, адвоката, мнения потерпевшего, принимая во внимание, что подсудимый совершил настоящее преступление в период условно- досрочного освобождения, ранее отбывал наказания в виде лишение свободы за умышленные преступления и следовательно должных выводов для себя не сделал, исправительного воздействия на него предыдущих наказаний оказалось недостаточно, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания связанное в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая также, что условно-досрочное освобождение ФИО2 от отбывания наказания не способствовало его исправлению, то в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно- досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Сысольского районного суда от 17.12.2014 г. должно быть отменено и окончательное наказание, по настоящему приговору суда и приговору суда от 17.12.2014 г. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подлежит исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение ФИО2 от отбывания наказания по приговору Сысольского районного суда от 17.12.2014 г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сысольского районного суда от 17.12.2014 г. и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнее, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора суда. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с момента задержания с 06.05.2017 г. по 03.07.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства по делу: цифровая видеокамера марки « Samsung» и денежные средства в сумме 500 рублей выданные потерпевшему оставить при нем.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Судья Бондаренко В.П.