Дело № 2-717/2025

УИД 77RS0004-02-2024-015062-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 апреля 2025 года 

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Землянухиной А.А.,

с участием:

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО7,

представителя третьего лица ПАО Сбербанк ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что 07 и ДАТА ИЗЪЯТА истец ФИО1 осуществила денежные переводы на общую сумму 178400 руб. 00 коп., которая была списана с её банковской карты. Указанные денежные средства поступили на счет неустановленного лица, являющегося держателем счета в ПАО Сбербанк. Истцом денежные переводы были осуществлены без договорных отношений и выполнены ошибочно. Считает, что денежный перевод на общую сумму 178400 руб. 00 коп. составил неосновательное обогащение получателя. ФИО1 обратилась в службу клиентской поддержки своего банка, с карты которого выполнен перевод, с целью отмены указанных переводов и возврата средств, однако финансовая транзакция уже была успешно выполнена и в отмене платежа было отказано. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 178400 руб. 00 коп.

Определением от ДАТА ИЗЪЯТА произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего ответчика ФИО3 (л.д. 44). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 25).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истец является участником сделки и неосновательного обогащения в данном случае нет. ДАТА ИЗЪЯТА от истца на счёт ответчика поступала сумма в размере 118400 руб. 00 коп. за покупку у последнего USDT на бирже Bybit. В подтверждение перевода денежных средств от покупателя ответчику была в переписке направлена квитанция о переводе денежных средств на сумму 118400 руб. 00 коп. Сумму в размере 60000 руб. 00 коп. ответчик от истца не получал. Некий пользователь с именем ФИО2 приобрел у него USDT с ним же и была переписка в личном кабинете на бирже Bybit. ФИО2 – это логин на бирже, данный логин человек придумывает сам, неважно женщина это или мужчина, идентифицировать лицо невозможно, паспортные данные никто не предъявляет. Транзакция была выполнена, цена 1 USDT была установлена в размере 97 руб. 26 коп. Также пояснил, что ответчик на бирже занимается только продажей. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истец перечислила ответчику денежные средства в размере 118400 руб. 00 коп. в счет приобретения у последнего биткойнов. Ответчик продал биткойны, кому именно продаются биткойны, на платформе не высвечивается, покупка и продажа биткойнов происходит при помощи платформы. Кто приобрел биткойны ответчик не знает, сведения о покупателе не видны. Доказательств перечисления ответчику суммы в размере 60000 руб. 00 коп., истцом не представлено. Истцом не доказан факт неосновательного обогащения. ФИО1 перевела ФИО3 денежные средства за приобретение ЮСДТ на бирже. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО5 в судебном заседании пояснила, что сумма в размере 118400 руб. 00 коп. поступила на счёт ответчика от АО «ТБанк», со счёта истца. Денежные средства в размере 60000 руб. 00 коп., от истца на счёт ответчика, не поступали. Представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 63). При вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО8, представителя третьего лица ПАО Сбербанк ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счёт, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА в 13:21:41 ФИО1 по внешнему переводу по номеру карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на номер карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ переведены денежные средства в размере 60000 руб. 00 коп. ДАТА ИЗЪЯТА в 16:01:49 ФИО1 по внешнему переводу по номеру телефона 

<

***> на номер карты *3481 переведены денежные средства в размере 118400 руб. 00 коп. (л.д. 11).

Истец ФИО1 в исковом заявление полагает, что сумма в размере 178400 руб. 00 коп. получена ответчиком в отсутствие какого-либо законного основания, в связи с чем ФИО1 обратилась за судебной защитой.

Из объяснений ответчика ФИО3 и его представителя следует, что ФИО3 получил денежные средства в размере 118400 руб. 01 коп. в процессе совершения сделки купли-продажи цифровой валюты на бирже криптовалют «Bуbit».

Как следует из пояснений представителя третьего лица ПАО Сбербанк ФИО5 и письменных пояснений ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно выписки по счёту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (счёт подключен к номеру телефона 

<

***>) ДАТА ИЗЪЯТА по операции на сумму 118400 руб. ПАО Сбербанк выполнил распоряжение истца и зачислил денежные средства на указанный номер телефона, к которому привязан вышеуказанный номер счёта, принадлежащий ФИО3 И. Истцом в адрес банка не представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств в сумме 60000 руб. на счёт клиента ПАО Сбербанк, а информация по данной операции, указанная в исковом заявлении, и справки не позволяют идентифицировать данного клиента, а также сделать вывод, что он является клиентом ПАО Сбербанк. АО Тинькофф Банк выполнил свои обязательства перед истцом по переводу денежных средств на реквизиты, указанные истцом, а ПАО Сбербанк их зачислил на указанный истцом номер телефона, к которому привязан счёт (л.д. 63, 70-78).

Согласно протоколу осмотра письменных доказательств, в порядке обеспечения доказательств, заверенного нотариусом, произведен осмотр содержания информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайта, расположенного по адресу: www.bybit.com/ru. В адресной строке задан адрес www.bybit.com/ru., выполнен вход, с введением логина и пароля собственноручно заявителем (ФИО3) и подтверждением Authenticator. Далее выполнены следующие действия: переход на страницу «Верификация KYC», далее «Личная информация», появление окна «КОД БЕЗОАПСНОСТИ», данные введены собственноручно заявителем. Возвращение на главную страницу, осуществлен переход на страницу «Купить криптовалюту», «Р2Р торговля», «ордеры», «все» и осуществлены скриншоты данных страниц экрана монитора. После осмотра на экране монитора информационного ресурса все страницы информационного ресурса отпечатаны с помощью принтера в черно-белом изображении в 2-х экземплярах (л.д. 83).

Как следует из сведений Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ у ФИО3 имеется открытый текущий банковский счет в ПАО Сбербанк России, Волгоградской отделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 60). 

Согласно информации, размещенной на бирже криптовалюты в онлайн-сервисе "Bуbit", ФИО3 прошел верификацию на платформе "Bуbit" своего аккаунта и занимается торговлей финансовыми инструментами - является трейдером, осуществляющим куплю-продажу криптовалюты в сделках с покупателями на бирже криптовалюты в онлайн-сервисе "Bуbit" (л.д. 84-89). 

Из переписки ДАТА ИЗЪЯТА в 15:48:12 в личном кабинете ФИО3 на платформе "Bуbit" с пользователем ФИО2, следует, что указанный пользователь заявил о намерении совершить сделку по приобретению криптовалюты, USDT по цене 97 руб. 26 коп., для чего стороны договорились о перечислении денежных средств в целях покупки криптовалюты на расчетный счёт, открытый в кредитном учреждении на имя ФИО3 Как следует из переписки ФИО2 просит ответчика ФИО3 «дай номер для сбп. переведу с тинька на сбер по сбп и кто будет получатель». На данный вопрос ФИО3 предоставил свой номер телефона 

<

***>, и указал получателя ФИО3 (л.д. 89-90). 

В личный кабинет на платформе "Bуbit" ФИО3, в подтверждение оплаты по приобретению криптовалюты, USDT, направлена квитанция АО «ТБанк» на сумму 118400 руб. 00 коп, в которой указан отправитель ФИО1 (л.д. 90 оборот, л.д. 91). 

Согласно квитанции от ДАТА ИЗЪЯТА в выписке по счёту дебетовой карты на номер сёета, открытом в ПАО Сбербанк, ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА в 16:01 от Т-Банк зачислены денежные средства в размере 118400 руб. 00 коп. (л.д. 92, 93). 

Как следует из письма АО «ТБанк» от ДАТА ИЗЪЯТА, между банком и ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА был заключён договор расчётной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым выпущена расчётная карта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и открыт текущий счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА ИЗЪЯТА клиент (истец) в банк обратилась с заявлением об оспаривании операции на сумму 118400 руб. 00 коп. Со слов клиента, она стала жертвой мошенников. Банком было рекомендовано обратиться в ближайшее отделение полиции или в электронную приемную на сайте мвд.рф (л.д. 96). 

Как следует из справки о движении денежных средств, представленной АО «ТБанк» ДАТА ИЗЪЯТА в 16:01:49 ФИО1 по внешнему переводу по номеру телефона 

<

***> перевела денежную сумму в размере 118400 руб. 00 коп. (л.д. 97). 

Согласно письму АО «ТБанк» от ДАТА ИЗЪЯТА, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, обращений от ФИО6 о мошеннических действиях не поступало (л.д. 112). 

Из справки о движении денежных средств ФИО1 следует, что по внешнему переводу по номеру карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ переведены денежные средства в размере 60000 руб. 00 коп. (л.д. 113). 

При сопоставлении справки о движении денежных средств ДАТА ИЗЪЯТА со счёта ФИО1 и переписки ФИО3 на сайте "Bуbit", дата и время совершения банковской операции и сообщений покупателя и продавца о совершении перевода согласуются между собой.

Таким образом, судом установлено, что лицо с никнеймом ФИО2 связалось с ФИО3, который является трейдером криптовалюты на бирже криптовалюты в онлайн-сервисе "Bуbit" с целью приобретения криптовалюты и путем обмена сообщениями на платформе "Bуbit" стороны определили курс и количество покупаемой криптовалюты на сумму 118 400 руб. 01 коп., после чего ДАТА ИЗЪЯТА истец перевела на расчетный счёт ФИО3 денежные средства в размере 118400 руб. 00 коп., приобрела на бирже криптовалюту на общую сумму 1217, 3557 USDT, тем самым ФИО3, получивший от ФИО1 денежные средства в размере 118400 руб. 00 коп. в качестве платы по разовому договору купли-продажи криптовалюты, действовал на основании и в целях исполнения данного договора, поскольку денежные средства израсходованы на приобретение криптовалюты.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ) цифровыми финансовыми активами признаются цифровые права, включающие денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного акционерного общества, право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, которые предусмотрены решением о выпуске цифровых финансовых активов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выпуск, учет и обращение которых возможны только путем внесения (изменения) записей в информационную систему на основе распределенного реестра, а также в иные информационные системы.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ под организацией обращения в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций, влекущих за собой переход цифровой валюты от одного обладателя к другому, с использованием объектов российской информационной инфраструктуры.

Согласно статьям 17, 19 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ цифровая валюта для целей Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признается имуществом.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ сделки купли-продажи цифровых финансовых активов, иные сделки, связанные с цифровыми финансовыми активами, включая обмен цифровых финансовых активов одного вида на цифровые финансовые активы другого вида либо на цифровые права, предусмотренные законом, в том числе сделки с цифровыми финансовыми активами, выпущенными в информационных системах, организованных в соответствии с иностранным правом, а также сделки с цифровыми правами, включающими одновременно цифровые финансовые активы и иные цифровые права, совершаются через оператора обмена цифровых финансовых активов, который обеспечивает заключение сделок с цифровыми финансовыми активами путем сбора и сопоставления разнонаправленных заявок на совершение таких сделок либо путем участия за свой счет в сделке с цифровыми финансовыми активами в качестве стороны такой сделки в интересах третьих лиц.

Оператором обмена цифровых финансовых активов могут быть кредитные организации, организаторы торговли, а также иные юридические лица, соответствующие требованиям настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним нормативных актов Банка России, которые включены Банком России на основании их ходатайства в установленном им порядке в реестр операторов обмена цифровых финансовых активов. Оператор обмена цифровых финансовых активов вправе осуществлять свою деятельность с момента включения в реестр операторов обмена цифровых финансовых активов, который ведется Банком России в установленном им порядке. Реестр операторов обмена цифровых финансовых активов размещается на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу приведенных правовых норм цифровая валюта имеет экономическую ценность, она может являться предметом гражданско-правовых отношений, и, следовательно, с ней допускается совершение операций по покупке, продаже и обмену лицами, имеющими материальный интерес в таких операциях.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА ИЗЪЯТА, сформулирована правовая позиция, согласно которой по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА ИЗЪЯТА, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения. 

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что на стороне ответчика ФИО3 неосновательное обогащение не возникло, поскольку денежные средства в размере 118400 руб. 01 коп. получены от истца по сделке купли-продажи в целях приобретения криптовалюты и они израсходованы ответчиком в указанных целях путем приобретения криптовалюты на бирже криптовалюты в онлайн-сервисе "Bуbit".

Доказательств того, что истцом ФИО1 перечислены денежные средства на счёт ответчика ФИО3 в размере 60000 руб. 00 коп. материалы дела не содержат. Представленная истцом справка об операциях от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 60000 руб. 00 коп. о переводе денежных средств по номеру карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не подтверждает, что данная сумма была переведена счёта ответчика. Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ об открытых банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, у ФИО3 имеется открытый текущий банковский счёт в ПАО Сбербанк России, Волгоградской отделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 60). При этом по сведениям ПАО Сбербанк, на счёт ФИО3 денежная сумма в размере 60000 руб. 00 коп., в спорный период времени, от ФИО1 не поступала. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, учитывая, что судом установлен факт того, что денежные средства в размере 118400 руб. 01 коп. получены ответчиком по сделке купли-продажи цифровой валюты USDT, доказательств получения ответчиком денежных средств в размере 60000 руб. 00 коп. от истца материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 178400 руб. 00 коп., в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения в размере 178400 руб. 00 коп., – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 178400 руб. 00 коп., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ О.Н. Левочкина