Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> дд.мм.ггггг.

Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Евстигнеева П.Н., 

при секретаре Терентьевой О.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Рассказовского межрайонного прокурора Ермаковой А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ефремовой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №№,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрел особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.ггггг. в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием в 9 классов, женатого, без определённых занятий, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.ггггг. примерно в 14 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил неправомерно завладеть автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, оставленным владельцем Потерпевший №1 для проведения технических работ ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовался тем, что в его распоряжении имеется ключ зажигания от указанного транспортного средства, открыл дверь автомобиля и сел в салон на место водителя. Далее, не имея соответствующих документов, а также не получив устного или письменного разрешения от владельца автомобиля на право управления автомобилем, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое ему придало чувство уверенности и безнаказанности, воспользовался ключом замка зажигания привёл двигатель автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в рабочее состояние. После чего ФИО1, используя автомобиль в своих личных целях, совершил поездку по 

<

адрес> 

<

адрес>, однако не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие и был впоследствии задержан сотрудниками полиции.

По окончании предварительного расследования уголовного дела ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и по согласованию с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела (л.д.81). В судебном заседании он в присутствии защитника указанное ходатайство поддержал.

Оценивая возможность рассмотрения данного уголовного дела в установленном главой 40 УПК РФ порядке, суд удостоверился в соблюдении следующих установленных законом для этого условий.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия данного ходатайства. 

У государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, суд признаёт ФИО1 виновным в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, что квалифицируется преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Несудимый ФИО1 (л.д.51) совершил умышленное средней тяжести преступление, в котором он полностью признал свою вину и ходатайствовал рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих для подсудимого наказание, суд не усматривает. Причём вопреки позиции обвинения, полагающей признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Исходя из официального толкования приведенных положений ст. 63 УК РФ, выраженного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.ггггг. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае бесспорных доказательств тому, каким образом состояние опьянения подсудимого влияло на его поведение в процессе реализации преступного умысла, не было представлено.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у ФИО1 малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты>. рождения (л.д.63). А на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми обстоятельствами суд считает нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> (л.д.44), отсутствие у него судимости и полное признание вины с раскаянием в содеянном.

Подсудимый состоит в законном браке (л.д.62) и имеет семью, состоящую из него самого, жены и двух детей (л.д.60). По месту проживания характеризуется исключительно положительно (л.д.61), за нарушения общественного порядка к административной ответственности не привлекался (л.д.117). 

Вместе с наличием хронического заболевания, по поводу которого подсудимый наблюдается врачами городской поликлиники (л.д.59), суд учитывает, что ФИО1 на диспансерном учёте у фтизиатра (л.д.57), а также у психиатра и нарколога (л.д.35) не состоял и не состоит. 

Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую не усматривается. 

Определяя вид и размер наказания для ФИО1, суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учетом вышеперечисленных обстоятельств и положений ч. 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым назначить ограничение свободы. Не усмотрев оснований ни для более мягкого вида наказания, ни для более строгого.

На досудебной стадии производства по уголовному делу и при его поступлении в суд мера пресечения ФИО1 не избиралась, нет необходимости в её применении до вступления приговора в законную силу к нему как к осужденному. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 установить следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность являться в указанный орган на регистрацию с регулярностью 1 (один) раз в месяц. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, зеркало заднего вида и рукоятку рычага передач, принятые на ответственное хранение потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.30), – считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: П.Н. Евстигнеев