Дело № 2-827/2024

27RS0005-01-2024-000306-18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С., 

при секретаре Кочуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г. Хабаровске к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 23.12.2020 года САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «TOYOTA WISH», per. знак ... 27, сроком на один год. 16.11.2021 в 18 час. 10 мин. водитель ФИО2 *** г.р., в 

<

...> управляя транспортным средством «TOYOTA WISH», per. знак ... 27, двигался по ул. Руднева от ул. Полярная в сторону ул. Тихоокеанской в районе дома № 68 по ул. Руднева не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль «NISSAN LIBERTY», per. знак ... 27. (ответственность застрахована ООО СК «Согласие»). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «NISSAN LIBERTY», per. знак ... 27, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «TOYOTA WISH», per. знак ... 27 ФИО2 (Ответчик), который находился в состоянии алкогольного опьянения. Вина Ответчика о нарушении подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» дело № ... от 08.12.2021. (копия постановление по делу об административном правонарушении дело № ... от 08.12.2021, справка о ДТП прилагается). Во исполнение условий договора страхования ООО СК «Согласие» в счет возмещения вреда выплатило 16.02.2022 г. пострадавшей стороне сумму размере 53 000 руб. (копия платежного поручения № ... от 16.02.2022 прилагается). В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденных постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, ПАО СК «Росгосстрах» через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица САО «РЕСО-Гарантия» об оплате возмещенного вреда по ДТП от 16.11.2021 г. Истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика Потерпевшего в размере 53 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.03.2022.(платежное поручение прилагается).

Просит взыскать с ФИО2 *** г.р. в пользу «РЕСО-Гарантия» ущерб на сумму 53 000 руб., а также уплаченную государственную пошлину на сумму 1 790 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с ФЗ «О безопасности дорожного движения», понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере, установленном законом.

В соответствии с ч.1 п.п. «в, д» ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, то есть в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено следующее:

Из материалов ДТП установлено, что 16.11.20211 в 18 час. 10 мин. по адресу: **** водитель управлял автомобилем «TOYOTA WISH», per. знак ... 27 двигался по **** от **** в сторону **** в районе **** не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо» рег. знак ... 27, далее на транспортное средство «Ниссан Блюберд Силфи» рег. знак ... 27, также на транспортное средство «Ниссан Либерти», peг. знак ... 27, далее совершил наезд на транспортное средство «Школа Рапид» рег. знак ... 777. после чего транспортное средство «Школа Рапид» по инерции совершило наезд на стоящее транспортное средство «Ниссан Тиана» рег. знак ... 27.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «NISSAN LIBERTY», peг. знак ... 27, получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «TOYOTA WISH», peг. знак ... 27 ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от ***, вынесенным мировым судьей судебного участка ... судебного района «****» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «NISSAN LIBERTY», peг. знак ... 27 застрахована в ООО СК «Согласие».

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «TOYOTA WISH», peг. знак ... 27 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Во исполнение условий договора страхования ООО СК «Согласие» в счет возмещения вреда выплатило 16.02.2022 пострадавшей стороне сумму размере 53 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ***.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденных постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, ПАО СК «Росгосстрах» через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица САО «РЕСО-Гарантия» об оплате возмещенного вреда по ДТП от 16.11.2021. 

Истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика Потерпевшего в размере 53 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.03.2022.

Представителем истца САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия с требованиями возмещения ущерба в размере выплаченной суммы – 53 000руб. 

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. 

Возражений со стороны ответчика относительно заявленных исковых требований не поступило. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г. Хабаровске к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (*** г.р., паспорт ...) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ..., КПП ..., ОГРН ...) сумму ущерба в размере 53 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Мотивированный текст решения составлен 25.04.2024.

Подлинник решения 

подшит в деле № 2-951/2024